Судья Куц И.А. Дело № 33-28682-23

(9-868\23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыш Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2023 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Теплоэнерго» Нижний Новгород о понуждении к заключению договора теплоснабжения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 к АО «Теплоэнерго» Нижний Новгород о понуждении к заключению договора теплоснабжения возвращено.

В частной жалобе ФИО1.А.В. просит отменить определение, указывая, что у судьи не было оснований для возврата искового заявления

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование об обязании АО «Теплоэнерго» Нижний Новгород заключить с ним индивидуальный детализированный договор теплоснабжения с учетом порядка контроля, уведомления, проверки правильности начислений платы и выполнением сезонных перерасчетов за теплоснабжение доли в праве 5\ 12 (21,75 кв.м) жилого помещения по адресу: Нижний Новгород, ............,31, .............

Кроме того, из материала следует, что местом нахождения ответчика АО «Теплоэнерго» является: ............

По общему правилу в соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут подаваться также в суд по месту нахождения истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договора, в которых указано место их исполнения, могут подаваться также по месту исполнения такого договора.

Заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика, и не допускают альтернативной подсудности, т.е. по месту нахождения истца или по месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, возможность предъявления иска по месту нахождения истца или по месту исполнения, заключения договора, исходя из правил подсудности, установленных ст. 29 ГПК РФ, исключена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2023 года – отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о правилах подсудности.

Председательствующий