№ 2-1258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи А.В.Лепетюх,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФИО5, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными результатов публичных торгов, признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с настоящим иском в суд, в обоснование своих исковых требований указав следующее. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования ДАиГ г. Ростова-на-Дону к ФИО4 о сносе самовольно возведенного объекта на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 360 кв. м,, расположенном по адресу: <адрес>. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № были удовлетворены в части исковые требования ДАиГ г. Ростова-на-Дону к ФИО4 об изъятии у него земельного участка с кадастровым номером № площадью 360 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>, с последующей продажей с публичных торгов, а также о прекращении права собственности ФИО4 на этот участок. Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, но ДД.ММ.ГГГГ. он скончался. Истцы по настоящему иску вступили в права собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в том числе на указанный земельный участок, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 02ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., которые до настоящего времени никем не оспорены и не признаны недействительными. Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № была произведена процедура универсального правопреемства на ФИО3 и ФИО2 Процессуальное правопреемство по гражданскому делу № о сносе самовольно возведенного объекта было произведено в рамках исполнительного производства №-ИП только лишь ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на изымаемый земельный участок, на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., и регистрации на этот участок права муниципальной собственности, ДИЗО г. Ростова-на-Дону не обращалось, в связи с чем земельный участок в муниципальную собственность никогда не поступал, а соответственно, не мог быть реализован путем продажи с публичных торгов. Первые торги, проводимые ДД.ММ.ГГГГ. были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, вторые состоялись ДД.ММ.ГГГГ., в результате которых спорный земельный участок был передан ответчику ФИО5 Однако, при наличии вышеуказанных противоречий, в частности, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обязано было приостановить торги, как минимум до момента устранения этих противоречий. Но, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе, что право собственности ФИО3, ФИО2 не было прекращено, они были лишены возможности реализовать свои права на добровольное исполнение судебного решения о сносе, земельный участок у них не изымался в связи с неисполнением ими решения суда, истцы считают, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону фактически не являлось лицом, имеющим право отчуждать данный земельный участок. Таким образом, состоявшимися судебными актами и действиями ДИЗО г. Ростова-на-Дону была создана такая ситуация, при которой истцы по настоящему делу признаются лицами, несущими ответственность за нарушение использования земельного участка предыдущим собственником, но при этом не имеющими права на его использование, при условии устранения этих нарушений.

На основании изложенного согласно уточненным исковым требованиям просят признать недействительными публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/П-1) по реализации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный на основании протокола №/П-1 (о результатах торгов (аукциона)) от ДД.ММ.ГГГГ.; применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение:

- обязать ФИО5 вернуть в собственность ФИО3, ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: г<адрес>

обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону вернуть ФИО5 денежные средства в размере 846 601,00 (восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот один) рубль, оплаченные им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за земельный участок с КН №

В судебное заседание истцы явились совместно со своим представителем ФИО8, исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО9, ФИО10 требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Явившийся в судебное заседание ФИО5 Х.Я. также не признал исковые требования, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещены надлежаще, представителя в суд не направили, в связи с чем дело в отношении третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, их представителя, представителей ответчика, ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сделка, заключенная в порядке статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации на торгах относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований установленных настоящим Кодексом.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 12 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 360 кв.м, с разрешенным использованием: для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО4 о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> самовольным и сносе объекта капитального строительства удовлетворены, на ФИО4 возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольно возведенного незаконченного строительством объекта капитального строительства - многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Для обращения к исполнению указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к исполнению в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по Ростовской области и на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: обязать осуществить за свой счет снос самовольно возведенного незаконченного строительством объекта капитального строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства №-ИП отказано.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене по новым обстоятельствам решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об изменении способа и порядка исполнения решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказано.

Поскольку решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ДАиГ г.Ростова-на-Дону к ФИО4, о сносе объекта капитального строительства не было исполнено, ДАиГ г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об изъятии земельного участка, где расположен объект, подлежащий сносу.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично -у ФИО4 изъят земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> с последующей продажей его с публичных торгов, прекращено право собственности ФИО4 на данный земельный участок.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о возврате имущества в первоначальное положение, то такие решения являются основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен главой 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются органом регистрации прав в порядке, установленном Законом о регистрации.

Пунктом 3 ст.58 Закона о регистрации предусмотрено, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка в связи с неиспользованием его по целевому назначению или использованием его с нарушением законодательства Российской Федерации и о его продаже с публичных торгов орган местного самоуправления городского округа, городского поселения по месту нахождения земельного участка или в случае нахождения земельного участка в границах сельского поселения или на межселенной территории орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельного участка обеспечивает при необходимости образование нового земельного участка, проведение кадастровых работ, а также проводит публичные торги по его продаже.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Вся информация по проведению публичных торгов, включающая в себя сообщение о проведении публичных торгов, протоколы комиссии по проведению торгов при продаже имущества, составляющего муниципальную казну, права на заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении земельных участков, или права на заключение договоров аренды земельных участков, а также права на заключение договора о комплексном развитии территории, права на заключение договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, а также публичных торгов, размещается в на официальном сайте РФ в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, а также на интернет-портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону - www.rostov- gorod.ru (далее - официальные сайты в сети Интернет).

В соответствии с ГК РФ, учитывая положения ст. 54.1 ЗК РФ, во исполнение решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года Департаментом были осуществлены мероприятия по подготовке и проведению публичных торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 360 кв. м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «земельный участок для садоводства», с местоположением: <адрес>, г. <адрес>

Пунктом 4 ст. 54.1 ЗК РФ начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки. В этом случае расходы на снос самовольной постройки определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-правовая компания «ЛЕВ» (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласованному городской комиссией по согласованию результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), стоимость земельного участка с учетом исключения из рыночной стоимости земельного участка расходов на снос самовольной постройки составила 1 027 430 руб.

Информация об отчете указана в сообщении о проведении торгов №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было опубликовано в городской газете «Ростов официальный» от ДД.ММ.ГГГГ № (1421) и размещено на официальных сайтах в сети «Интернет» извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по продаже указанного спорного земельного участка.

Торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

В соответствии с п. 6 ст. 54.1 ЗК РФ в связи с тем, что публичные торги №/П от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, Департаментом были объявлены повторные торги №/П от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом начальная цена земельного участка снижена на 20 % от начальной цены земельного участка на публичных торгах, признанных несостоявшимися и составила 821 944 руб.

На участие в торгах №/П было подано 2 заявки. Заявители, в том числе ФИО5 Х.Я., предоставили необходимые для участия в торгах документы, в результате чего, по итогам заседания комиссии по проведению торгов было принято решение о допуске и признании заявителей участниками торгов №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже спорного земельного участка, победителем был признан ФИО5 Х.Я., как предложивший в ходе аукциона наивысшую цену за приобретение земельного участка - 846 601 руб., которая признана окончательной.

Протокол о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №/П - 1 размещен на официальных сайтах в сети интернет, а также опубликован в городской газете «Ростов официальный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Победитель полностью оплатил стоимость земельного участка, договор купли-продажи заключен с победителем торгов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду чеками оплаты.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54.1 ЗК РФ средства, вырученные от продажи земельного участка публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику после государственной регистрации права собственности победителя публичных торгов за вычетом расходов на проведение работ по оценке, которые в соответствии с муниципальным контрактом №М от ДД.ММ.ГГГГ составляют 22 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время правообладателем указанного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО5 Х.Я. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДИЗО г. Ростова-на-Дону передал земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 за 846 601 руб.

В соответствии с п. 3,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, вменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

Согласно данным ЕГРН право собственности ФИО4 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Запись о прекращении его права собственности была внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, право собственности истцов ФИО1 и ФИО2 на спорный земельный участок в установленном порядке в сведениях ЕГРН зарегистрировано не было.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии указанного земельного участка является основанием для перехода к муниципальному образованию права собственности на спорный земельный участок и прекращению право собственности бывшего собственника.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов может выступать лишь нарушение процедуры проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только нарушение правил, установленных законом и оказавших при этом существенное влияние на результаты торгов, а также находящихся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Доказательств тому, что указанное выше имущество предлагалось по заниженной цене, истцом не представлено. Потенциальные покупатели, которые желали бы приобрести спорное имущество за большую цену, однако не смогли этого сделать вследствие указанных в исковом заявлении нарушений правил проведения торгов, в суд с иском о защите своих прав не обратились. На торги не поступили заявки, доказательств возникновения обстоятельств, оказавших существенное влияние на результаты торгов, а также на ограничение числа участников торгов, могущих предложить более высокую цену за реализуемое имущество, суду представлено не было.

Тот факт, что после вступления в законную силу решения суда об изъятии спорного земельного участка не была произведена перерегистрация права собственности муниципального образования, не может повлечь признание судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Замена ДД.ММ.ГГГГ стороны по исполнению решения о сносе самовольно возведенного объекта на спорном земельном участке также не является основанием для признания судом торгов в отношении земельного участка, изъятого у собственника ФИО4 на основании решения суда, недействительными.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Лепетюх А.В.