№5-525/2025

64RS0043-01-2025-005040-62

Постановление

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

13 августа 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Галишникова А.С., при секретаре Шиндовой Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

05.08.2025 в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 41 минуту в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: <адрес>, пришел ФИО1, который, пройдя по магазину, взял с полки товар, а именно: Водка Байкал на. Сп. Альфа 0,5л. 40% в количестве 1 шт., стоимостью 249 руб. 20 коп. без учета НДС, после чего прошел мимо кассы магазина, не оплатив данный товар.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав ФИО1, который пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.08.2025 № АМ 2131225, 05.08.2025 в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 41 минуту в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: <адрес>, пришел ФИО1, который, пройдя по магазину, взял с полки товар, а именно: Водка Байкал на. Сп. Альфа 0,5л. 40% в количестве 1 шт., стоимостью 249 руб. 20 коп. без учета НДС, после чего прошел мимо кассы магазина, не оплатив данный товар.

ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания ФИО1 вины, она подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ 2131225, рапортами сотрудников полиции, заявлением директора магазина "Пятерочка" ФИО3, справкой о причиненном ущербе, согласно которой общая стоимость товаров составила 249 руб. 20 коп.

У судьи не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материале доказательств, сомнений не вызывает.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал на согласие с данным процессуальным документом, что свидетельствует о том, что он не был лишен возможности выразить свое отношение по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения. Каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, ФИО1 не сделано.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность в качестве которых суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в качестве которого суд признает повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, и считает невозможным применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание: характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, который вину в совершении правонарушения признал, при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначаемое наказание будет в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначается судьей с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Назначаемое наказание будет в полной мере отвечать целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершенного административного правонарушения, назначение административного наказания в виде административного ареста не является чрезмерно суровым и в данном случае отвечает целям привлечения к административной ответственности.

По своему виду и размеру данное административное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является общественный порядок.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, срок отбывания наказания исчислять с 17 часов 07 минут 12 августа 2025 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 17 часов 07 минут 12.08.2025 года по 12 часов 45 минут 13.08.2025 г.

Для исполнения постановления направить ФИО1 в спецприемник ЦИАЗ Управления МВД России по г. Саратову.

Сведения об исполнении постановления представить в Волжский районный суд г. Саратова (410002 <...>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Г.Ю. Шиндова