Судья Мелихова Н.В. дело № 2-2667/2023
№ 33-2899/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Юденковой Э.А.,
при секретаре Король М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением
установил а:
ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что её родителям ФИО8 и ФИО9 по месту работы в 1989 году предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
После вселения в квартиру П-ны и члены их семьи встали на регистрационный учет по указанному адресу и несли расходы на содержание жилого помещения, а также его благоустройство.
После рождения в 1996 году она также была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована по этому адресу.
В 2011 году её родители ФИО8 и ФИО9 умерли. Для оформления своих прав на спорное жилое помещение она обратились в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о заключении с ней договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ между нею и Администрацией МО «<адрес>» заключен договор социального найма. В качестве членов ее семьи, имеющих право пользования квартирой, в договоре социального найма указаны ФИО2 и ФИО3, являющиеся ее братьями.
С учетом изменения исковых требований, поскольку ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, место нахождения их истцу неизвестно, она просила суд прекратить право пользования за ФИО3 и ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2023 года исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2023 года исправлена описка, допущенная в решении Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2023 года, допущенная в указании отчества ФИО3
В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права.
ФИО4 направила в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица Администрацией МО «Городской округ город Астрахань», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела установлено, что ФИО8 и ФИО9 были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кори. 1, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом нанимателем жилого помещения являлся ФИО9, в состав семьи которого входили <данные изъяты> (в настоящее время (Лиференко) Г.И., зарегистрированная по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> (в настоящее время ФИО2) А.И., зарегистрированный по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО4, ФИО2 (до смены фамилии <данные изъяты>) А.И., ФИО3 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
У казанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2022 года, вступившим в законную силу. Также этим решением суда за ФИО4, ФИО2, ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м, и на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма указанного жилого помещения с включением в договор членов семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно представленным документам, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» полностью исполнено. С ФИО4 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с включением в этот договор членов семьи ФИО4 - ФИО2 и ФИО3
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике. при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае на истце, как на лице, заявившем исковые требования, лежит обязанность доказать, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, что они не претендуют на спорное жилое помещение и добровольном порядке отказались от исполнения договора социального найма жилого помещения.
Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств тому, что ответчики в добровольном порядке выехали из жилого помещения, таким образом отказавшись от исполнения договора социального найма жилого помещения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Так, обращаясь с настоящим иском в суд, истец не указывала в связи с чем она просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, предоставленной истцу и ответчикам на праве договора социального найма, равно как и доказательств юридически значимых обстоятельств, перечисленных выше, достоверно свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков об исполнения условий по договору социального найма.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 ФИО5 пояснила суду о том, что ФИО4 неоднократно предпринимала попытки разыскать ответчиков, место нахождения которых неизвестно, но все они закончились безрезультатно. Кроме того, ответчики неоднократно привлекались к уголовной ответственности, находились в местах лишения свободы и после освобождения никогда в спорной квартире не проживали, расходов по ее содержанию не несли, и не претендовали на жилое помещение, тогда как истец препятствий в этом им не чинила.
Между тем, объяснения представителя истца носят голословный характер, никаких письменных или иных допустимых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательств, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, что не позволяет сделать вывод об обоснованности доводов истца о наличии правовых оснований для удовлетворения ее иска. Одних только сведений о том, что ФИО4 несет расходы по оплате коммунальных услуг и ремонтирует квартиру в данном случае недостаточно для удовлетворения ее исковых требований.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Решение районного суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов районного суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения районного суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определил а:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>