УИД: 22RS0069-01-2022-005212-43
Дело №5-25/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 16 января 2023 года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Чернета С.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, Д/М/Г года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного проживающим по адресу: /адрес/; имеющего документ удостоверяющий личность: паспорт № выданный Д/М/Г /адрес/, работающего в <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года № составленному инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции ФИО, 30 сентября 2022 года около 07 часов 20 минут ФИО1, в г. Барнауле на Павловском тракте, в районе дома №, управляя автомобилем «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: двигаясь по Павловскому тракту со стороны улицы Георгиева в сторону улицы Малахова в пути следования не учел дорожные условия, в частности состояние проезжей части, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил, вследствие чего допустил наезд на движущийся впереди автомобиль «Киа Серато» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Киа Серато» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.
Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил то же что и в ходе проведения административного расследования, что 30 сентября 2022 года в 07 часов 20 минут он управлял автомобилем «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак №, двигался по Павловскому тракту от улицы Георгиева до улицы Бабуркина, в среднем ряду. На мосту, пересечение Павловского тракта и улицы Малахова, в связи с гололедом притормаживал, чтобы не совершить дорожно-транспортное происшествие. В результате этого его автомобиль занесло, развернуло на 90 градусов и он столкнулся с впереди двигающимся автомобилем «Киа Серато» государственный регистрационный знак №. Сотрудники Аваркома составили Европротокол. 01 октября 2022 года ему позвонили сотрудники ДПС и пояснили, что второй участник дорожно-транспортного происшествия обратился в больницу, попросили подъехать по адресу: улица 10-я западная,5 для оформления дорожно-транспортного происшествия через ГИБДД. Он приносил свои извинения потерпевшим. Оплатил часть средств затраченных на лечение. Просит не лишать его права управления.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе проведения административного расследования пояснила, что 30 сентября 2022 года в 07 часов 20 минут она управляла автомобилем «Киа Серато» государственный регистрационный знак №, двигалась по Павловскому тракту от улицы Попова в сторону центра г. Барнаула, в третьем ряду со скоростью 30 км.час. Проезжая мост, в нее врезался автомобиль «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №. В данном дорожно-транспортном происшествии телесных травм не получила. Вечером обратилась в медицинское учреждение, так как почувствовала себя плохо. Данная травма связана с дорожно-транспортным происшествием. <данные изъяты> (л.д.34).
В телефонограмме ФИО2 указала, что с заключением эксперта согласна. Претензий к водителю не имеет, причиненный вред заглажен, наказание просит назначить не строгое.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе проведения административного расследования пояснил, что 30 сентября 2022 года в 07 часов 20 минут автомобиль «Киа Серато» государственный регистрационный знак № собственником которого он является, участвовал в дорожно-транспортном происшествии по адресу: <...> №. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб, просил признать его потерпевшим (л.д.36).
В телефонограмме Потерпевший №1 указал, что наказание просит назначить на усмотрение суда, причиненный вред не заглажен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ФИО1 требований п.10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно того, что: 30 сентября 2022 года в 07 часов 20 минут в г. Барнауле на Павловском тракте, в районе дома №, управляя автомобилем «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №, двигаясь по Павловскому тракту со стороны улицы Георгиева в сторону улицы Малахова не учел дорожные условия, в частности состояние проезжей части, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил, вследствие чего допустил наезд на движущийся впереди автомобиль «Киа Серато» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Киа Серато» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.
Помимо признания своей вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом от 01 октября 2022 года о столкновении двух транспортных средств и наличии постаравшего (л.д.6), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 30 сентября 2022 года о столкновении двух транспортных средств, с указанием о наличии повреждений транспортных средств (л.д.7), извещением о дорожно-транспортном происшествии № (л.д.8-9) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 октября 2022 года № (л.д.10-13) и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01 октября 2022 года с указанием траектории движения автомобилей, друг за другом по одной полосе движения (л.д.14), фототаблицами места происшествия подтверждающими обстоятельства зафиксированные в протоколе осмотра и схеме (л.д.15-16), фотографиями дорожно-транспортного происшествия (л.д.17-22), протоколом № об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился (л.д.45).
Согласно заключения эксперта № от 07 ноября 2022 года у Потерпевший №2, Д/М/Г рождения, имела место <данные изъяты>; которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года), образовалась в результате форсированных по амплитуде чрезмерных движений в <данные изъяты>, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 30 сентября 2022 года при столкновении двух транспортных средств в салоне одного из которых находилась Потерпевший №2, что подтверждается данными представленных на экспертизу медицинских документов. Диагноз: «<данные изъяты>» от 30 сентября 2022 года - объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Наличие и срыв компенсации имеющихся заболевания до травмы (<данные изъяты>), при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может. Основание: (п.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года – «При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание.... учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный") (л.д.32-33).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что в пути следования не учел дорожные условия, в частности состояние проезжей части, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил, вследствие чего допустил наезд на движущийся впереди автомобиль.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, возмещение вреда.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании не строгом, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП: 222401001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, КБК 18811601121010001140, БИК: 010173001, ОКТМО: 01701000, УИН: №, протокол об административном правонарушении №.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья С.А. Чернета