РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при секретаре судебного заседания Галахове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать деревянный мостик и береговое укрепление,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с названным иском, указав следующее.

В ходе проведения выездного обследования береговой полосы водного объекта реки Созь установлено, что в районе строения (бани), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, проведены работы по укреплению берега реки Созь, а именно: по берегу реки Созь размещены столбы с заходом в акваторию водного объекта, на которых установлена опалубка - укрепление. От данного укрепления в акваторию реки Созь уходит деревянный мостик на двух металлических столбах (географические координаты № СШ, № ВД). Указанное сооружение имеет форму прямоугольника и занимает часть акватории реки Созь длинной два метра, шириной один метр. В конце мостика (в акватории реки Созь) обустроено место для спуска в воду - металлическая лестница, уходящая в акваторию реки Созь.

Работы по укреплению берега реки Созь путем ввинчивания в берег водного объекта 10 металлических столбов, на которые укреплено сварное армирование, произвел ответчик ФИО1 Также он построил мостик от бани, которым пользуется для набора воды из реки Созь для полива огорода.

Поскольку ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не оформлял разрешение на право пользования водным объектом и добровольно не демонтировал самовольно возведенные сооружения, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя не направило и не просило об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 9 ВК РФ).

Основания приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями установлены статьей 11 ВК РФ, согласно которой право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи, приобретается на основании договоров водопользования (пункт 2 части 2 статьи 11 ВК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением о назначении административного наказания № 2 от 17.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.6. КоАП РФ, - самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27.01.2022, административное наказание в виде штрафа исполнено добровольно, что подтверждается копией платежного поручения № 291742 от 18.01.2022 (л.д. 47-51).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения был установлен 17.11.2021 в ходе проведения выездного обследования береговой полосы водного объекта реки Созь вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе осмотра установлено, что в районе строения (бани), расположенного на указанном земельном участке, проведены работы по укреплению берега реки Созь, а именно: но берегу реки Созь размещены столбы с заходом в акваторию водного объекта, на которых установлена опалубка – укрепление. От данного укрепления в акваторию реки Созь уходит деревянный мостик на двух металлических столбах (географические координаты № СШ, № ВД). Указанное сооружение имеет форму прямоугольника и занимает часть акватории реки Созь длинной два метра, шириной один метр. В конце мостика (в акватории реки Созь) обустроено место для спуска в воду - металлическая лестница, уходящая в акваторию реки Созь (л.д. 34-36).

Согласно объяснениям ФИО1 от 28.12.2021, которые были им даны при рассмотрении дела об административном правонарушении, он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по данному адресу, принадлежит на праве собственности его матери, ФИО2 Поскольку берег реки Созь в районе бани был крутой, спуск к реке неровный, в начале сентября 2021 года ФИО1 провел у бани работы по укреплению берега реки сварным армированием. В берег водного объекта произведено ввинчивание 10 металлических столбов, на которые ответчик закрепил сварное армирование, берег подсыпал песком. У бани в 2010 году им построен мостик, который используется для набора воды в реке Созь для полива огорода (л.д. 44).

Водный объект - река Созь длиной 34 километра протекает в Тверской области, берет свое начало из озера Великое, впадает в Иваньковское водохранилище, протекает в пределах одного субъекта Российской Федерации. Деревня Спас на Сози Калининского района Тверской области находится на расстоянии 24,8 км от устья Иваньковского водохранилища.

Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп, в сфере водных отношений Министерство осуществляет предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Тверской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований действующего законодательства документы на право пользования водным объектом ФИО1 не оформлял и за их получением в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области не обращался.

Претензия об устранении нарушений законодательства, полученная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке и в установленный срок не исполнена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 6 ВК РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, береговая полоса, как и сам водный объект, являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Вместе с тем, возведенные ответчиком сооружения (деревянный мостик и береговое укрепление) могут препятствовать свободному проходу граждан к водному объекту, при том, что водный объект в установленном законом порядке в пользование ответчику не предоставлялся.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, установив, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований в рамках осуществления должностных полномочий. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Калининского района Тверской области.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать деревянный мостик и береговое укрепление удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 (паспорт серии № №) в срок 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать деревянный мостик, размещенный в акватории реки Созь, и береговое укрепление с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты № СШ, № ВД).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022.