решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года

УИД 78RS0016-01-2023-001201-18

дело № 2-2239/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Виноградовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным заключения служебной проверки,

установил:

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о признании незаконным заключения служебной проверки ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив основания иска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала в обоснование заявленных требований о том, что заключением не согласна, считает, что проверка проведена неполно, односторонне, с обвинительным уклоном, не были установлены обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника; утверждение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею незаконно было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника ФИО2 не нашло своего подтверждения. Кроме того, на момент проведения проверки ФИО1 являлась сотрудником органов принудительного исполнения, тогда как постановление было ею вынесено до реорганизации службы судебных приставов в Санкт-Петербурге. В ходе проведения проверки не были установленном порядке рассмотрены и разрешены её ходатайства. По существу, истец полагает, что необходимость проведения проверки предшествовала подачи к ней иска с регрессным требованием во <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явилась, доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытков в размере 88 128 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 144 рубля, в пользу ФИО2 убытков в размере 11 053 рубля, компенсации морального вреда 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 300 рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО4 компенсацию морального вреда 25 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО5 компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки 83 028 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 690 рублей 84 копеек, а всего 85 718 рублей 84 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки 11 053 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Разрешая заявленные требования по гражданскому делу №, суд, применяя положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», уставил факт нарушения права истца ФИО2 на свободу передвижения в результате незаконных бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца ФИО2 с ответчика ФССП России как главного распорядителя средств федерального бюджета возмещение ущерба в размере стоимости билетов истцов и их несовершеннолетних детей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, в пользу несовершеннолетних детей взыскана компенсация морального вреда по 10 000 руб. каждому; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскана компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

ФИО1, привлечённая к участию в названном гражданском деле в качестве третьего лица, решение суда не обжаловала.

ФИО1 на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс принят на службу в органы принудительного исполнения ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на должность судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов <данные изъяты> ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; ранее замещала должность судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу с ДД.ММ.ГГГГ; имеет специальное звание – лейтенант внутренней службы; имеет поощрения: благодарности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, почётные грамоты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Приказом ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по факту нарушения требований ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», назначена служебная проверка; срок проверки впоследствии был продлён на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 о проведении проверки была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом к проведению служебной проверки послужила служебная записка отдела правового обеспечения Главного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой со ссылкой на вышеуказанные судебные акты следовало, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно было вынесено постановление о временно ограничении права ФИО2 на выезд за границу, в материалах исполнительного производства отсутствовали доказательства уклонения должника ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа; кроме того, в материалах гражданского дела, имелась справка, выданная Левобережным отделом, о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ошибочно.

В ходе проведения проверки ФИО1 представила письменные объяснения (л.д. 84, 89-93), в которых заявила ходатайства.

Заявленные ФИО1 ходатайства были разрешены, о чём в адрес ФИО1 направлены соответствующие уведомления (л.д. 87, 88).

По результатам проведенной служебной проверки комиссия в оспариваемом заключении от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временно ограничении права на выезд за границу должника ФИО2, что повлекло нарушение требований ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», требования п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, меры дисциплинарного характера в отношении ФИО1 не принялись.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 328-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ) дано определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В порядке статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно положениям части 1 статьи 45 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, установленных, в том числе, законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 47 Федерального закона N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статья 48 Федерального закона N 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Статья 50 Федерального закона N 328-ФЗ устанавливает сроки и порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий.

В силу части 8 статьи 50 Федерального закона N 328-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 52 Федерального закона N 328-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, о проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа).

Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия) (пункт 15).

В соответствии с пунктом 22 Порядка заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части заключения указываются: состав Комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, классного чина, должности, фамилии и инициалов председателя и членов Комиссии); должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах принудительного исполнения и в замещаемой должности, информация о поощрениях и взысканиях (пункт 23).

В силу части 24 Порядка описательная часть заключения должна содержать основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

Согласно пункту 25 Порядка учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части заключения излагаются: а) выводы: о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; о виновности (невиновности) сотрудника в совершении дисциплинарного проступка; б) предложения о передаче материалов для принятия процессуального решения в органы прокуратуры Российской Федерации или правоохранительные органы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; г) рекомендации по возможному опровержению недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки и (или) обращению в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации; д) рекомендации профилактического характера; е) предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности.

Заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) не позднее чем через пять рабочих дней со дня его представления (пункт 26).

Проверка материалов дела показывает, что вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ответчиком при проведении проверки и составлении заключения в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 истолкованы и применены правильно.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Положениями должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены следующие обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 4.1.1); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п. 4.1.2); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п 4.1.4).

В целях обеспечения правовой определенности и стабильности, в том числе гражданских правоотношений, законодателем декларировано о том, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса).

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по одному гражданскому делу, для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Таким образом, пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат пересмотру, пока решение не отменено в надлежащем порядке при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что факт незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временно ограничении права на выезд за границу должника ФИО2 установлен вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № <данные изъяты> и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Доводы истца, изложенные в иске и дополнении к нему, по существу сводятся к несогласию с судебными актами по гражданскому делу № <данные изъяты>.

Вместе с тем ФИО1, будучи третьим лицом по гражданскому делу №, мер к обжалованию судебных актов в рамках указанного дела не предпринимала.

Доводы истца о том, что ответственными за вред, причиненный должнику, также являются начальник отдела и сотрудники канцелярии предметом настоящего спора являться не могут. С учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" данным доводам может быть дана оценка только в ходе слушания дела о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным заключения служебной проверки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –