Дело №2-210/2023

86RS0005-01-2022-004420-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Сардар оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2022г. около 16 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки HINO RANGER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 ДТП имело место по причине несоблюдения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Кроме того, ответчик с места совершения ДТП скрылся. Обязательная автогражданская ответственнсть собственника транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована истцом. Обязательная автогражданская ответственность страхователя была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», куда потерпевший и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. Обратившемуся за выплатой страхового возмещения гр. ФИО4 было перечислено страховое возмещение в размере 200 000 рублей. Впоследствии указанное страховое возмещение было перечислено истцом ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации в полном объеме, что подтверждается прилагаемым платежным поручением. На основании изложенного, Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 Сардар оглы в порядке регресса в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется почтовый идентификатор. В исковом заявлении указали, что просят дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного рассмотрения надлежащим образом, по месту регистрации в адрес суда вернулись пакеты документов, направляемые в адрес ответчика, с отметками отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно требованиям ст. 15 ГК РФ, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 09.02.2022г. около 16 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки HINO RANGER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4

В результате ДТП т FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Сардар оглы, управляющего т/с HINO RANGER, государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО2 Сардар оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца т/с HINO RANGER, государственный регистрационный знак О510ТМ86 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с договором ОСАГО (полис № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ТТТ №), куда потерпевший и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

17.05.2022г. между потерпевшим ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению, в соответствии с которым стороны определили, что общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком составляет 200 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату потерпевшему ФИО4 страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

Впоследствии указанное страховое возмещение было перечислено истцом ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда, который имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу на основании ст. 14 Закона об ОСАГО в размере произведенной потерпевшему выплаты страховщиком потерпевшего с момента оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Сардар оглы о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Сардар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, код подразделения № в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина