Дело № 2-2439/2025 УИД 76RS0014-01-2025-001108-97
Изготовлено 02.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 22 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Холиновой Н.А.,
при секретаре Белове И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
15.12.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО3 автомобилю Киа, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой установлено, что лицом, виновным в совершении вышеуказанного ДТП, является водитель ФИО2
В результате ДТП автомобиль истца Киа, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
21.12.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
12.01.2024 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
17.01.2024 страховщик произвел выплату в размере 126 700 рублей.
24.09.2024 Кировским районным судом г. Ярославля вынесено решение по гражданскому делу № 2-3137/2024, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 87 391 рублей, убытки в размере 103 373 рубля 19 копеек, штраф в размере 43 695 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.
10.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда и произвело выплату в размере 246 459 рублей 69 копеек.
20.01.2025 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
11.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки размере 54 835 рублей 89 копеек (с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 %, истцу перечислено 47 706 рублей 89 копеек).
05.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату процентов за пользование чужими денежными средствами размере 19 730 рублей 14 копеек (с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 %, истцу перечислено 17 165 рублей 14 копеек).
Решением финансового уполномоченного от 21.03.2025 № У-25-24071/5010-003 требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки оставлены без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика неустойку в размере 258 023 рубля 89 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки не имеется.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований ФИО1 применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Правоотношения сторон в связи с заключением договора ОСАГО и наступлением страхового случая от 15.12.2023 регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 21.12.2023 ФИО1 надлежащим образом обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ).
Таким образом, в силу закона на страховую компанию возложена обязанность изначально правильно определить размер возмещения и выплатить его в установленный срок.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ), а страховая компания получит возможность уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 рублей).
Из материалов дела следует, что обязательства по договору ОСАГО были исполнены ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом, срок осуществления страхового возмещения ответчиком нарушен.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено в надлежащем размере в установленный законом срок, в пользу истца подлежит начислению неустойка.
Истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме 312 859 рублей 78 копеек за период с 19.01.2024 по 10.01.2025 (358 дней) в соответствии со следующим расчетом: 87 391 рублей * 1% * 358 дней.
Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 54 835 рублей 89 копеек, составляет 258 023 рублей 89 копеек.
Произведенный истцом расчет неустойки не противоречит закону и обстоятельствам дела. Ответчиком доказательства выплаты неустойки в большем размере не представлены.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал на несоразмерность, заявленной к взысканию неустойки с характером и последствиями допущенного нарушения срока осуществления страховой выплаты.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Оценив размер начисленной неустойки, учитывая ее компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, наличие спора о размере страхового возмещения, длительность периода досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств, размер неустойки подлежит снижению до 110 000 рублей, поскольку такой размер неустойки будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 200 рублей. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебном порядке и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 110 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 4 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Н.А. Холинова