Решение по делу № 2-2044/2023 от 02.06.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за незаконное увольнение и вынужденный прогул в размере среднемесячного среднего заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-2044/2023

УИД 23RS0036-01-2023-002460-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Галаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО31, представителей ответчика Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО2, помощника Краснодарской транспортной прокуратуры ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краснодарскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за незаконное увольнение и вынужденный прогул в размере среднемесячного среднего заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краснодарскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за незаконное увольнение и вынужденный прогул в размере среднемесячного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в МВД с 22 сентября 2016 года. С 14 августа 2020 года работал в Краснодарском линейном управлении МВД России на транспорте. Согласно приказу №100 от 06 марта 2023 года истец был уволен в связи с несоответствием сотрудника с замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендаций аттестационной комиссии. Данное увольнение полагает незаконным и необоснованным, поскольку в приказе об увольнении №100 от 06 марта 2023 причина увольнения ясно не озвучена, а с протоколом № 4 от 03 марта 2023 года, который лежит в основе данного приказа об увольнении, истец до сих пор не ознакомлен. С приказом №100 от 06 марта 2023 года истец был ознакомлен 07 марта 2023 года, а выплаты заработной платы в нарушении действующего законодательства были выплачены работнику не в день увольнения, а 09 марта 2023 года. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным приказ об увольнении №100 от 06 марта 2023 года, обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за незаконное увольнение и вынужденный прогул в размере среднемесячного заработка за весь период в результате незаконного отстранения от работы, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за оплату нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО33 уточнил исковые требования в части взыскания в пользу истца денежной компенсации за незаконное увольнение и вынужденный прогул и просил взыскать ее в размере 109 387 рублей, остальные требования оставил без изменения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО31 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил удовлетворить требования в полном объеме. Кроме того пояснил, что истец был уволен незаконно, поскольку в состав аттестационной комиссии входил ФИО5, который был заинтересован в исходе результатов аттестационной комиссии и неоднократно совершал в отношении истца провокации.

Представитель ответчика Краснодарского линейного управления МВД России на транспорте по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. В ходе судебного разбирательства пояснял, что основанием проведения внеочередной аттестации ФИО1 послужила резолюция начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте на рапорте заместителя начальника - начальника ОРЛС, которым донесена информация об отчислении из Краснодарского университета МВД России и досрочным прекращением командировки истцу на основании пункта 52.2.2 приказа МВД России № 275 - в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения. 01 марта 2023 года подготовлена повестка дня заседания аттестационной комиссии Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от ознакомления с которой истец отказался. Одновременно с этим, 01 марта 2023 года начальником ОМТиХО майором внутренней службы ФИО8, в чьем прямом подчинении находится старшина ОМТиХО, подготовлен отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей и служебная характеристика, от ознакомления с которыми истец так же отказался. 3 марта 2023 года состоялось заседание аттестационной комиссии, по итогам которого открытым голосованием вынесена рекомендация - сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел. На основании рекомендации аттестационной комиссии составлено представление к увольнению, с ознакомлением с которым истец отказался и Приказом Врио начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от 06 марта 2023 года № 100л/с в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел лейтенант внутренней службы ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с 7 марта 2023. С выпиской из приказа истец ознакомился 07.03.2023.

Кроме того пояснил, что в период действия служебной командировки в Краснодарском университете МВД России, получив неудовлетворительную оценку на итоговой аттестации истцом не предприняты попытки к исправлению ситуации, в адрес университета истец не обращался. После прекращения служебной командировки также не предпринято попыток защитить свои нарушенные Краснодарским университетом МВД России, как считает истец, права в досудебном и судебном порядке.

Помощник Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Калошина И.С. в судебном заседании дала заключение, согласно которого просила продлить срок для защиты трудовых прав, а в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, поскольку процедура увольнения истца проведена на основании закона.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО31

Исследовав материалы дела и выслушав лиц участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также регулируются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2020 года ФИО1 принят на службу в Краснодарское линейное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту заместителя начальника – начальника ОРЛС Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО5 от 17 февраля 2023 года, приказом УТ МВД России по ЮФО от 19 января 2022 года №22 л/с «О направлении в командировку» лейтенант внутренней службы ФИО1 направлен в Краснодарский университет МВД России для прохождения профессионального обучения в период с 23 января 2022 года по 18 июня 2022 года.

Согласно п. 48 приказа МВД России от 05 мая 2018 года № 275 «Об утверждении порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в ОВД РФ» в ходе профессионального обучения слушатели осваивают учебные дисциплины в объеме, предусмотренном учебным планом, проходят промежуточную и итоговую аттестации.

В период нахождения ФИО1 в служебной командировке из Краснодарского университета МВД России в адрес УТ МВД России по ЮФО поступило письмо от 07 июня 2022 года № 1/4415 с требованием досрочно прекратить служебную командировку ФИО1 в соответствии с подпунктом 52.2.2 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 05 мая 2018 года № 275 (невыполнение слушателем обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения и выполнению учебного плана (в случае, когда слушатель не ликвидировал академическую задолженность в сроки, установленные образовательной организацией МВД России, образовательным подразделением территориального органа МВД России, не прошел итоговую аттестацию либо не прибыл на итоговую аттестацию без уважительной причины).

Приказом УТ МВД России по ЮФО от 08 июня 2022 года № 290 л/с лейтенанту полиции ФИО1 досрочно прекращена служебная командировка, в связи с невыполнением лейтенантом полиции ФИО4 обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения и выполнении учебного плана.

В соответствии с пунктом 60 приказа МВД России от 05 мая 2018 года № 275 «Об утверждении порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в ОВД РФ» сотрудники, не прошедшие итоговую аттестацию по программе профессиональной подготовки по должности служащего «полицейский», считаются не прошедшими проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и применения огнестрельного оружия.

Таким образом, в соответствии с п. 52.2.2 приказа МВД России от 05 мая 2018 года №275 «Об утверждении порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в ОВД РФ» ФИО1 досрочно прекращена командировка в связи с отчислением из Краснодарского университета МВД России, связанным с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения.

В п. 53 приказа МВД России от 05 мая 2018 года № 275 «Об утверждении порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в ОВД РФ» указано, что руководители (начальники) органов, организаций, подразделений МВД России, направившие сотрудников на обучение, обязаны досрочно прекратить им служебную командировку в случае поступления из образовательных организаций МВД России, образовательных подразделений территориальных органов МВД России уведомлений с указанием обстоятельств, названных в подпункте 52.2 настоящего Порядка.

При этом повторное направление на профессиональное обучение по должности служащего "Полицейский" по программам профессиональной подготовки сотрудников, которые исключены из числа слушателей образовательной организации МВД России, образовательного подразделения территориального органа МВД России по основанию, указанному в подпункте 52.2.2 настоящего Порядка, не допускается (п.55 Приказа МВД № 275).

В соответствии с п.п. 188.5 приказа МВД России от 01.02.2018 №50 «Об утверждении порядка организации службы в органах внутренних дел Российской Федерации» в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, проводится внеочередная аттестация.

Таким образом действия ответчика по досрочному прекращению служебной командировки являются законными, выполненными в соответствии с требованиями приказа МВД России от 05 мая 2018 года №275 «Об утверждении порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в ОВД РФ», а доводы истца в части невыполнении ФИО1 обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения, поскольку оно не пройдено истцом в полном объеме по вине ответчика в связи с досрочным прекращением служебной командировки - несостоятельными.

В связи с тем, что ФИО1 не прошел профессиональное обучение и не мог в полной мере выполнять функции сотрудника полиции, приказом начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от 28 октября 2022 года № 463 л/с на основании рапорта сотрудника ФИО1 был назначен на должность старшины отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.

На основании дополнительного соглашения от 28 октября 2022 года ФИО1 обязался выполнять обязанности по должности старшины отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно приказу Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от 16 декабря 2022 года № 297 «О назначении индивидуального материально-ответственного лица» ФИО1 был назначен материально-ответственным лицом, однако от подписания и заключения договора о полной материальной ответственности отказался.

Также указанным приказом на главного бухгалтера Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте возложена обязанность заключить с ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

28 февраля 2023 года на имя Врио начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте поступил рапорт начальника ОМТиХО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте майора внутренней службы ФИО8, в котором доведена информация о том, что лейтенант внутренней службы ФИО1 не может исполнять свои обязанности в полном объеме в связи с неоднократным отказом от подписи договора материальной ответственности.

На основании резолюции начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте назначено проведение внеочередной аттестации, подготовлена повестка дня, служебная характеристика на лейтенанта внутренней службы ФИО1, отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, от ознакомления с которыми ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты.

Из содержания служебной характеристики на истца следует, что за период службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Несмотря на положительные качества Черного Н.А можно охарактеризовать как сотрудника с низким профессиональным потенциалом. Он не справляется с вопросами, которые входят в его прямые обязанности, что выражается в несоблюдении поручений, плохом качестве работы, отсутствии результатов. Свои обязанности выполняет не в полной мере, нуждается в постоянном контроле, не инициативен. ФИО1 зарекомендовал себя не организованным и не дисциплинированным сотрудником. Не принимает участие в общественной жизни, не имеет друзей среди коллег. Регулярно вступает в конфликты с коллегами. Не стремится повысить свой профессиональный уровень. ФИО1 воспринимает критику в свой адрес крайне спокойно, вместе с тем недостатки в работе не устраняет.

1 марта 2023 года была утверждена повестка заседания аттестационной комиссии Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которой на рассмотрение комиссии поставлен в том числе вопрос о проведение внеочередной аттестации сотрудника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и рассмотрение вопроса о соответствии замещаемой должности ФИО1 В повестке указано место и время проведения аттестации.

Однако согласно акту от 2 марта 2023 года ФИО1 от ознакомления с повесткой отказался в присутствии старшего специалиста ФИО9 и майора полиции ФИО21

3 марта 2023 состоялось заседание аттестационной комиссии.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии № 4 от 3 марта 2023 года ФИО1 по прибытию на аттестацию выразил мнение, что ФИО10 не может являться председателем аттестационной комиссии при рассмотрении данного вопроса и самовольно покинул помещение проведения аттестации.

При этом ФИО1 не заявлял ходатайств о переносе аттестации на более поздний срок с целью подготовки к аттестации и предоставлении комиссии дополнительных материалов и сведений о своей служебной деятельности, несогласия с мотивированным отзывом в письменной форме не выразил, в том числе не заявил о достигнутых результатах в служебной деятельности, в связи с чем аттестационная комиссия приняла решение продолжить рассмотрение поставленных в повестке вопросов.

По результатам проведения аттестации комиссия приняла открытым голосованием решение, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению с службы в органах внутренних дел. Из 12 членов аттестационной комиссии за проголосовали 11 человек, воздержалось – 1.

По результатам проведения аттестационной комиссии было вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации на лейтенанта внутренней службы ФИО1

Однако от ознакомления с представлением ФИО1 отказался, в связи с чем был составлен акт от 7 марта 2023 года в присутствии подполковника полиции ФИО10, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО11 и майора полиции ФИО21

Приказом врио начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от 06 марта 2023 года № 100л/с в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел) лейтенант внутренней службы ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с 7 марта 2023 года.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 7 марта 2023 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в выписке из приказа и указание на несогласие с ним.

Согласно справке главного бухгалтера ФИО1 в связи с изданием приказа об увольнении были произведены причитающиеся выплаты 7 марта 2023 года на его расчетный счет: компенсация вместо форменного обмундирования ЗКР № КЛ00-000265 от 7 марта 2023 года в размере 26 032,99 рублей; денежное довольствие ЗКР № КЛ00-000266 от 7 марта 2023 года в размере 53 606,97 рублей; выходное пособие ЗКР № КЛ00-000264 от 7 марта 2023 года в размере 54 230 рублей.

В подтверждение того, что указанные выплаты были произведены в день увольнения истца – 7 марта 2023 года, в материалы дела представлены реестры федерального казначейства, согласно которых Краснодарское ЛУ МВД России на транспорте произвело зачисление денежных средств на расчетный счет истца, которые согласуются со сведениями, отраженными в вышеуказанной справке главного бухгалтера.

Таким образом, довод истца о том, что ему неизвестна причина увольнения со службы и несвоевременном перечислении денежных средств, причитающихся при увольнении, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, поскольку истцу было достоверно известно о проведении аттестации и заседании аттестационной комиссии, в момент оглашения повестки заседания аттестационной комиссии истец находился в помещении проведения аттестации и с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен в установленном законом порядке и в предусмотренный законом срок, как и перечисление денежных средств, причитающихся при увольнении произведено ответчиком своевременно, в установленном порядке.

Также суд находит несостоятельными и доводы истца о несоблюдении ответчиком порядка формирования состава аттестационной комиссии и ее легитимность, в частности отсутствие у председателя комиссии ФИО5 права возглавлять комиссию.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 6, 8 ст. 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности органов внутренних дел.

Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел аттестации в плановый период и внеочередной аттестации, порядок проведения аттестаций установлены ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 этого федерального закона.

Как установлено ч. 11 ст. 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.

Согласно ч. 12 ст. 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел; сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел; сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового; сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел; сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел (ч. 13 ст. 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно ч. 15 ст. 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Из приведенных нормативных положений следует, что внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта. Для проведения внеочередной аттестации сотрудника органов внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель издает приказ о создании аттестационной комиссии, формируется ее состав с учетом исключения возможности возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии. Непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел, который подлежит внеочередной аттестации, подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С данным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не позднее чем за один рабочий день до аттестации. Аттестационной комиссией обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

Приказом начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12 №8 от 13 января 2023 года утверждены Положение об аттестационной комиссии Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и ее состав.

Согласно п. 3 Положения об аттестационной комиссии Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте комиссия формируется на внештатной основе. В состав Комиссии входят: председатель - заместитель начальника - начальник ОРЛС Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, заместитель председателя - заместитель начальника полиции (по ОР) Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте; члены комиссии - начальники отделов (самостоятельных отделений), подразделений и служб управления, сотрудники ОРЛС, старший юрисконсульт правового направления, иные высококвалифицированные сотрудники, член общественного совета (кандидатура предлагается председателем общественного совета Краснодарского ЛУ МВД России по на транспорте, председатель Совета ветеранов Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте; секретарь комиссии - из числа членов аттестационной комиссии Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.

Численный состав комиссии определен в Приложении №2 к приказу Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте №8 от 13 января 2023 года: председатель комиссии – подполковник полиции ФИО10, заместитель председателя комиссии подполковник полиции ФИО13, члены комиссии полковник внутренней службы ФИО14, подполковник внутренней службы ФИО15, подполковник полиции ФИО16, подполковник полиции ФИО17, подполковник полиции ФИО18, капитан полиции ФИО19, майор полиции ФИО20, майор полиции ФИО21, майор внутренней службы ФИО22, капитан полиции ФИО23, старший лейтенант внутренней службы ФИО24, специалист НИШ ОРЛС Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте; полковник полиции в отставке ФИО25, председатель общественного совета Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО26 (приглашается по согласованию) старший юрисконсульт правового направления Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, майор полиции ФИО27

Изучив протокол № заседания аттестационной комиссии, принимая во внимание отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО10 полномочий на замещение должности председателя аттестационной комиссии и его заинтересованность, суд приходит к выводу, что численный состав аттестационной комиссии, наличие кворума при принятии рекомендации аттестационной комиссией в отношении ФИО1 (не менее двух третей членов аттестационной комиссии), полномочия членов аттестационной комиссии, сомнений не вызывает, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе проверки лиц – членов комиссии суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что в состав аттестационной комиссии входят 11 человек, которые проголосовали единогласно, при том, что истец заявляет о заинтересованности в исходе проверки только в отношении ФИО10, в связи с чем один его голос не мог повлиять на результаты аттестационной комиссии.

Также суд отмечает, что правом заявить отвод кому-либо из членов аттестационной комиссии ФИО1 не воспользовался.

Таким образом, порядок формирования состава аттестационной комиссии и легитимность принятия решения ее составом, установленные ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, ответчиком соблюдены.

Довод представителя истца о том, что ФИО10 неоднократно совершал в отношении истца провокации не является основанием для признания увольнения ФИО1 незаконным, произведенным в нарушение установленного порядка. Кроме того, постановлением от 22 апреля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО30 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления.

Указанное постановление вступило в законную силу и на момент рассмотрения настоящего дела не отменено.

Рассматривая довод истца об отсутствии у ответчика оснований признавать невозможным выполнение ФИО1 своих должностных обязанностей в полном объеме в связи с отказом от подписания договора полной материальной ответственности, суд исходит из того, что согласно представленного в материалы дела Должностного регламента (Должностная инструкция) старшины отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 в его обязанности в том числе, входило: руководство хозяйственной деятельностью здания Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте в пределах своей компетенции (п.1), обеспечение сохранности материальных ценностей, вещественных доказательств, находящихся в камере хранения Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте (п. 15), организация учета, хранения и поддержания имеющихся технических средств в исправном состоянии, правомерного и эффективного применения и использования, а также производство периодический осмотр имущества Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и составление актов на его списание (п. 18) и другие.

Согласно п. 34, 38 Должностного регламента за ущерб, причиненный Краснодарскому ЛУ МВД России на транспорте, в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством, указанное лицо непосредственно отвечает за порчу, утрату подотчетных материальных средств; несет персональную ответственность за невыполнение приказов, распоряжений, письменных и устных указаний уполномоченных должностных лиц, начальника тыла Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и начальника ОМТиХО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, а также за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных функциональных обязанностей.

С учетом указанных в должностном регламенте обязанностей, с которыми истец ознакомлен под роспись 23 ноября 2022 года, составлен договор №КЛ00-000171 о полной индивидуальной материальной ответственности.

Изучив Должностной регламент ФИО1, а также обязанности указанного лица, указанные в договоре №КЛ00-000171 о полной индивидуальной материальной ответственности, суд приходит к выводу, что дополнительная ответственность, выходящая за пределы осуществления обязанностей ФИО1, указанным в должностном регламенте работника, в договоре не установлена, в связи с чем отказ ФИО1 от подписания указанного документа является неисполнением его обязанности по выполнению приказов, распоряжений уполномоченных должностных лиц, а именно – начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и начальника тыла Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 без подписания договора о полной индивидуальной материальной ответственности не мог в полной мере выполнять возложенные на него обязанности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с принятием решения об отказе в требованиях о признании незаконным приказа об увольнении, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за незаконное увольнение и вынужденный прогул, а также морального вреда, поскольку они являются производными.

В соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Краснодарскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным приказа об увольнении от 06.03.2023 г. № 100 л/с, восстановлении на работе, взыскании компенсации за незаконное увольнение и вынужденный прогул в размере среднемесячного среднего заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 года.

Председательствующий –