№ 2а-3052/2025

73RS0002-01-2025-004056-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кругловым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Павловская районная больница имени заслуженного врача России ФИО4» к судебному приставу–исполнителю СОСП по Ульяновской области ФИО6, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «<адрес> больница имени заслуженного врача ФИО2 ФИО7» (далее ГУЗ «<адрес> больница имени заслуженного врача ФИО2 ФИО7») обратилось в Засвияжский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу–исполнителю СОСП по <адрес> ФИО3 Е.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обосновании требований указав, что судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2, адрес подразделения: 432049, <адрес>, ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-И] I на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с ГУЗ «<адрес> больница имени заслуженного врача ФИО2 ФИО7» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек. ГУЗ «<адрес> больница имени заслуженного врача ФИО2 ФИО7» является <адрес> бюджетным учреждением и всеми денежными средствами, распоряжается Министерство здравоохранения <адрес>. Главным врачом ГУЗ «<адрес> больница имени заслуженного врача ФИО2 ФИО4» ФИО5 направлялось заявление в Николаевский районный суд <адрес> об отсрочке исполнения решения суда. Суд определил удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ГУЗ «<адрес> больница имени заслуженного врача ФИО2 ФИО7» не отстраняется от выполнения, вступившего в законную силу решения суда, а ставит вопрос о необходимости применения всех процедур предписанных нормами действующего Законодательства для исполнения решения суда. Просят суд освободить ГУЗ «<адрес> больница имени заслуженного врача ФИО2 ФИО7» от взыскания исполнительского сбора по постановлению о назначении административного наказания от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд расценивает данные требования как требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о назначении административного наказания.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП, в качестве заинтересованного лица – прокурор <адрес>.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав–исполнитель СОСП по <адрес> ФИО3 Е.А., ГМУ ФССП ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Часть 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве, суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Николаевским районным судом <адрес>.

Должнику был установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в пяти дней с момента получения копии настоящего постановления.

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено должнику ГУЗ «<адрес> больница имени заслуженного врача ФИО2 ФИО7», почтовой корреспонденцией и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для должника истек ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец сообщил судебному приставу, что неоднократно были направлены письма в Министерство здравоохранения <адрес> о выделении денежных средств на приобретение медицинского оборудования ФАП и ФП, по настоящее время денежные средства не выделены. Разработана дорожная карта по оснащению медицинским оборудованием ФАП и ФП с 2025 до 2030, за счет средств ЛПУ и Министерства здравоохранения <адрес>.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец обратился в Николаевский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление главного врача ГУЗ «<адрес> больница имени заслуженного врача ФИО2 ФИО7» ФИО5 об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Предоставлена ГУЗ «<адрес> больница имени заслуженного врача ФИО2 ФИО7» отсрочка до 12.0.1.2026 исполнения решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, степени вины административного истца, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, и того факта, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Николаевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, финансирование мероприятий по организации и обеспечению оснащения недостающим медицинским оборудованием обеспечивается Министерством здравоохранения <адрес>, при этом Министерство, как бюджетное учреждение, не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, и то, что выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете, суд приходит к выводу, что в данном случае нельзя признать уклонением административного истца от исполнения решения суда в части оснащения ФАП и ФП необходимым медицинским оборудованием, что дает основания для освобождения административного истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования государственного учреждения здравоохранения «Павловская районная больница имени заслуженного врача России ФИО4» об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить государственное учреждение здравоохранения «Павловская районная больница имени заслуженного врача России ФИО4» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения 27.08.2025 года.