< >

Дело № 2-2780/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001743-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Роман Ю.В.

с участием представителя истца Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключён договор займа №, по которому ФИО1 получил в долг 1 000 000 руб. под проценты 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. По утверждению истца, ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг не возвратил, уплатил проценты в размере 150 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая состоит из основного долга 1 000 000 руб., процентов за пользование займом – 625 000 руб., пеней 875 000 руб., а также взыскать почтовые расходы 259 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Й. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая состоит из основного долга 1 000 000 руб., процентов за пользование займом – 661 620 руб., пеней 200 000 руб., а также взыскать почтовые расходы 259 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Й. уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в период рассмотрения дела платежей от ответчика не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен лично телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пояснил, что признает основной долг, а проценты и неустойку не признает, поскольку на протяжении трех лет регулярно уплачивал истцу проценты по другим договорам.

Суд, выслушав участников представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» и ФИО1 заключён договор займа №, по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил заем 1 000 000 руб. и обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 5% в месяц. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером и ответчиком не отрицался.

Пунктом 5.1. договора за просрочку возврата суммы займа с процентами предусмотрена неустойка в виде пени размере 1%, но не менее 100 руб. за каждый день просрочки от первоначальной суммы займа.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ., долг ответчиком не погашен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком внесено 3 платежа по 50 000 руб., которые направлены истцом на погашение процентов.

Истцом произведен расчет процентов за пользование заемными средствами исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита для договоров, заключенных в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ, определенной в зависимости от срока пользования заемными средствами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 563 дня.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 100 000 руб. и сроком свыше 365 дней установлены Банком России в размере 44,353 %.

Проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 60% годовых, которая не превышает предельного значения на момент заключения договора, составляют 52 602,74 руб. (1 000 000 руб. х 60%/365 х 32 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты с учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ, составляют 645 244,96 руб. (1 000 000 руб. х 44,353% /365 х 531 день).

Таким образом, проценты по договору займа за заявленный период составляют 697 847,7 руб. (52 602,74 + 645 244,96). С учетом произведенных оплат в размере 150 000 руб. задолженность по процентам составляет 547 847,7 руб. (697 847,7-150 000).

В соответствии с ч.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 441 день. За указанный период неустойка составляет 241 643,84 руб. (1 000 000 руб. х 20% /365 х 441 день). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб. Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате долга, требования о взыскании неустойки являются правомерными. Заявленный размер неустойки не превышает установленного законом ограничения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 747 847,7 руб., в том числе основной долг 1 000 000 руб., проценты за пользование займом 547 847,7 руб., неустойка 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи были направлены исковое заявление с приложенными документами. Почтовые расходы составили 259 руб., что подтверждается квитанцией. Эти расходы должны быть возмещены ответчиком.

С учетом размера заявленных требований размер государственной пошлины составлял 17 508, 1 руб. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 700 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16 939,24 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ» (< >) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 747 847 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 259 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 939 руб. 24 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Возвратить ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» из бюджета излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 3 191 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.08.2023.

Судья < > Розанова Т.В.