Решение по делу № 2-2857/2023 от 17.07.2023 - об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2023-002490-35

Дело № 2-2857/2023

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лактионовой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,

с участием заявителя – заместителя прокурора Гагаринского района г. Севастополя П.Е.И.,

лица, в интересах которой подано заявления, Ч.Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя, заинтересованное лицо – Отделение СФР по г. Севастополю, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

прокуратура Гагаринского района города Севастополя обратилась в суд с заявлением в интересах Ч.Т.П., об установлении факта принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Ч.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования заявления мотивированы тем, что Ч.Т.П. обратилась в ОСФР по г. Севастополю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях». К указанному заявлению, была приложена, в том числе, трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ОСФР по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении Ч.Т.П. страховой пенсии по старости в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Принимая указанное решение, ОСФР по г. Севастополю исходил из того, что до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования страховой стаж подтверждается документами: трудовой книжкой, справками и т.д., представленная заявителем трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к рассмотрению для зачета названного стажа, в связи с отсутствием документа, подтверждающего принадлежность ее заявителю (сведения о браке, о расторжении брака, изменение фамилии). Факт принадлежности трудовой книжки необходим для назначения Ч.Т.П. страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» и реализации ее конституционного права на социальное и пенсионное обеспечение.

В судебном заседании прокурор и лицо, в интересах которой подано заявление, требования заявления поддержали, просили его удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в заявлении. Кроме того, Ч.Т.П. пояснила суду, что во внесудебном порядке получить документы, подтверждающие регистрацию брака и его расторжение с ФИО3, о чем в трудовой книжки сделаны соответствующие записи, не представляется возможным, так как брак заключался и расторгался в <адрес>, в связи с чем она лишена получить соответствующие документы, последние у нее не сохранились в силу их давности.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явку своих представителя не обеспечило, о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставило суду, пояснения по сути заявления не подало.

При таких данных, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнений прокурора, а также лица, в интересах которой подано заявление, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав прокурора, лица в интересах которой подано заявление, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из положений ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридической значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ч.Т.П. обратилась в ОСФР по г. Севастополю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях».

К указанному заявлению, заявитель приложила, в том числе, трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении Ч.Т.П. страховой пенсии по старости в соответствиис ч. ч. 2, 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из содержания указанного заявления следует, что мотивами отказа послужило то, что до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования страховой стаж подтверждается документами: трудовой книжкой, справками и т.д. Представленная заявителем трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к рассмотрению для зачета стажа, в связи с отсутствием документа, подтверждающего принадлежность ее заявителю (сведения о браке, о расторжении брака, изменение фамилии).

Из приложенной к заявлению трудовой книжки Ч.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой был обозрен судом в ходе судебного заседания, усматривается, что на первой странице имеется исправление фамилии Ч.Т.П. на ФИО4, а также исправление фамилии ФИО4 на Ч.Т.П..

Также на обратной стороне обложки трудовой книжки имеются записи о том, что фамилия исправлена на ФИО4 на основании свидетельства о браке. Ссылка на дату, номер и орган, выдавший документ, отсутствует.

Кроме того, в данной трудовой книжке имеются сведения о том, что в последнюю внесены изменения на основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №.

При анализе всех имеющихся в деле документов, судом усматривается принадлежность трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.П., что подтверждается свидетельством о рождении Ч.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № актовая запись №, паспортом гражданина Украины на имя Ч.Т.П., паспортом Российской Федерации на Ч.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством о расторжении брака между ФИО1 с ФИО2 серии № №, выданным повторно, копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Ч.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой имеются записи о смене фамилии Ч.Т.П. на ФИО5 согласно свидетельству о расторжении брака, дипломом серии № № об окончании Ч.Т.П. Черновецкого государственного университета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем имеются в имеются в записях трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что отсутствие документов, подтверждающих принадлежность ее заявителю (сведения о браке, о расторжении брака, изменение фамилии), на основании которых внесены сведения в трудовую книжку Ч.Т.П., которые в сложившейся ситуации последняя не имеет возможность получить, препятствует осуществлению прав заявителя.

В настоящее время вышеуказанные свидетельства о браке и о расторжении, на основании которых внесены записи в трудовую книжку об изменении фамилии, утрачены, истребовать сведения по месту регистрации браков не представляется возможным.

Анализируя представленные суду доказательства, согласующиеся с показаниями самой Ч.Т.П., суд считает, что заявление прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя об установлении факта принадлежности Ч.Т.П. вышеуказанного правоустанавливающего документа обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, удовлетворяя заявление об установлении юридического факта, суд также исходит из того, что оригинал трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, которая как в силу положений норм законодательства Украины, как согласно действующему законодательству Российской Федерации, подлежит передаче работодателем именно тому работнику при его увольнении, на имя которого она заведена, находится в настоящее время в распоряжении Ч.Т.П., последняя была представлена суду для обозрения в ходе рассмотрения дела.

В ином, во внесудебном порядке, установить данный факт не представляется возможным.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для Ч.Т.П. юридическое значение, так как позволяет реализовать ее конституционное право на социальное и пенсионное обеспечение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд, -

решил:

заявление прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя, заинтересованное лицо – Отделение СФР по г. Севастополю, об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт принадлежности Ч.Т.П. правоустанавливающего документа – трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Ч.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.

Судья

Гагаринский районного суда

города Севастополя Ю.О. Лактионова