РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 в городе Минусинске и Минусинском районе от 09.10.2023, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 в городе Минусинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился с жалобой на него, мотивировав свою позицию в жалобе и в судебном заседании следующим. При рассмотрении материала он просил назначить наказание в виде административного ареста, так как при лишении его права управления транспортными средствами, он не сможет продолжать работать водителем в такси и, будет лишен единственного источника дохода, поскольку зарабатывает посредством управления транспортным средством. Просит отменить постановление мирового судьи и назначать наказание в виде административного ареста.

ФИО3, потерпевший ФИО2 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили; судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее- Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 45 мин. ФИО3 в районе <адрес> в <адрес> края, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. Тем самым, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего ФИО2, объяснениями ФИО3, рапортом дежурного МО МВД России «Минусинский». Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам и, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО3 суд полагает следующее.

Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за совершение данного административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок или административный арест.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, назначена минимальная санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья правильно применил нормы Кодекса об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде лишения специального права, поскольку административный арест является более строгим видом административного наказания, чем предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид административного наказания, как лишение специального права (статья 3.2).

Довод жалобы о том, что назначенное наказание лишит его работы, подлежит замене на административный арест, не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой ответственности по отношению к лишению специального права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматриваю, прихожу к выводу о том, что оспариваемое ФИО3 постановление мирового судьи, вынесенное в отношении указанного лица, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 на указанное постановление- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 в городе Минусинске и Минусинском районе от 09 октября 2023г., в отношении ФИО1, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Судья: Д.А. Дудусов