№ 22-1822/2023

Судья: Егорова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Курамшина У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Я.С.И. и его защитника - адвоката Курамшина У.А. на постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 26 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения представление судебного пристава - исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, о замене штрафа другим видом наказания в отношении

Я.С.И., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, осужденного приговором Котовского городского суда от 12.01.2022 г. по ч. 5 ст. 174.1, ч. 1 ст. 171.3, ч. 1 ст. 180 УК РФ к штрафу в размере ***

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Курамшина У.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., суд

установил:

Судебный пристав - исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, обратилась в суд с представлением о замене уголовного штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Я.С.И..

Обжалуемым постановлением данное представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Курамшин У.А., осужденный Я.С.И. не согласны с таким решением, считают его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Полагают, что утверждение суда о том, что исполнительное производство ***-ИП в отношении Я.С.И. было возбуждено Котовским ГОСП якобы на основании исполнительного листа от 12.01.2022 г. является ошибочным. Согласно рассмотренных в судебном заседании доказательств вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС *** от 25.01.2022 года.

Отмечают, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от *** Я.С.И. предупреждён о последствиях при неоплате штрафа. То есть суд обосновал свой вывод несуществующим доказательством, так как в деле нет такого документа, а имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от *** Обращают внимание, что Я.С.И. действительно *** судебным приставом исполнителем был предупреждён о последствиях неуплаты штрафа в указанный срок, а также ему были разъяснены положения ст. ст. 31 и 32 УИК РФ. Указывают, что суду были представлены около 8 постановлений об обращении взыскания на пенсию Я.С.И., которые были вынесены ранее в 2022 году в рамках исполнительных производств по возмещению гражданских исков потерпевших компаний, а также исполнительного производства по уплате уголовного штрафа. Однако до настоящего времени ежемесячные удержания с пенсии Я.С.И. производятся лишь по возмещению гражданских исков, и никаких удержаний по уплате уголовного штрафа не осуществляется. Таким образом обращение взыскания на пенсию Я.С.И. никак в реальности не влияет на исполнение уголовного штрафа. Аналогично на исполнение штрафа абсолютно не влияет наличие у осужденного в совместной с женой собственности жилого помещения, поскольку оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и в силу требований ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Наличие у Я.С.И. также фактически в совместной собственности недвижимого имущества в виде гаража, на который наложены арест и запреты на совершение регистрационных действий в рамках всех 8-ми исполнительных производств, также не может реально способствовать исполнению уголовного штрафа, так как в случае его реализации вырученные деньги смогут покрыть лишь задолженность по гражданским искам и не более.

Утверждения о том, что автомобиль, принадлежащий осужденному был продан (реализован) самим же Я.С.И. и соответственно вырученные деньги перечислялись в погашение штрафа, являются ошибочными и внутренне противоречивыми, а доводы защиты в этой части полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в частности договором купли-продажи автомобиля от 15.02.2022 г., где осужденный Я.С.И. выступает в качестве продавца лично, а также платёжными документами исполнительных производств, согласно которым с апреля по декабрь 2022 года Я.С.И. в уплату уголовного штрафа и возмещение гражданских исков внёс и перечислил около 400 000 рублей.

По мнению авторов, вывод о том, что в действиях осужденного Я.С.И. отсутствует состав злостного уклонения от уплаты штрафа суд обосновал фактом принятия судебным приставом - исполнителем принудительных мер, направленных на погашение штрафа, недостаточностью выполненных им же мероприятий, позволяющих признать осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, а также тем, что осужденный оплачивает штраф только в том размере, который ему посильный.

Отмечают, что в процессе судебного заседания было установлено, что осужденному Я.С.И., в рамках исполнительного производства ***-ИП возбужденного Котовским ФИО2, постановлением Котовского городского суда от *** была предоставлена рассрочка уплаты штрафа в размере *** рублей сроком на 5 лет (60 месяцев) с уплатой ежемесячных платежей в размере *** рублей. С указанного времени до конца 2022 года осужденный полностью соблюдал условия рассрочки и уплатил около *** рублей. С января 2023 года по настоящее время, то есть в течении более полугода осужденный уплачивает штраф лишь частично, на данный период всего уплачено *** рублей вместо положенных по графику *** рублей и остаток долга составляет *** рублей. Утверждают, что пока имелась финансовая возможность, осужденный уплачивал штраф, в данный период он исчерпал все возможности и в будущем улучшений реально не предвидит. Вместе с тем Я.С.И. осознаёт и желает, чтобы наказание за содеянное им было исполнено, просил суд о замене штрафа на любые виды работ или другой вид наказания. Он полностью согласен с представлением судебного пристава - исполнителя и возражений по замене штрафа на обязательные работы не имеет. Хронических заболеваний и инвалидности у него не имеется, иных препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ также не усматривает. По мнению стороны защиты, в настоящее время исполнение наказания осужденному Я.С.И. в виде штрафа в силу объективных причин: его материального положения, преклонного возраста и семейного положения становится невозможным.

Просят обжалуемое постановление отменить, вынести новое судебное решение, заменить наказание в виде штрафа Я.С.И., на обязательные работы сроком 150 часов.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ замена основного наказания в виде штрафа иным видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, допускается только при условии злостного уклонения осуждённого от исполнения данного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф в установленный законом срок.

Из содержания и смысла названной нормы следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство, либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.

Исходя из этого, при решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим доказыванию, является установление имущественной состоятельности должника, позволяющей ему выплатить штраф.

На основании ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

Как следует из материалов, постановлением от *** судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Я.С.И. штрафа, назначенного по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 12.01.2022 г. С указанным постановлением, содержащим порядок предоставления рассрочки и сроки уплаты штрафа, последний был ознакомлен ***.

*** Я.С.И. обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с ходатайством о предоставлении ему рассрочки по уплате штрафа сроком на пять лет с уплатой ежемесячных платежей в размере 35000 рублей.

Постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от 12.04.2022 г. ходатайство осуждённого Я.С.И. было удовлетворено, предоставлена рассрочка уплаты штрафа в размере *** рублей сроком на 5 лет (60 месяцев) с уплатой ежемесячных платежей в размере *** рублей.

С *** по *** Я.С.И. произведена уплата штрафа в сумме *** рублей из необходимой к уплате *** рублей. Неоплаченная разница за указанный период составила *** рублей.

Согласно материалам дела, Я.С.И. в настоящее время не работает, является получателем пенсии. В ходе рассмотрения представления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на пенсию Я.С.И. Решением от *** наложен арест на принадлежащее Я.С.И. имущество – гараж, в рамках исполнительного производства по взысканию уголовного штрафа. Меры по реализации не приняты. Согласно справке ОПФР по *** с пенсии Я.С.И. производятся ежемесячно удержания от дохода должника. По состоянию на *** остаток задолженности по штрафу составил *** руб.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что в случае реализации недвижимого имущества, принадлежащего Я.С.И. в виде гаража, вырученные средства не погасят задолженности по штрафу, а смогут покрыть лишь задолженность по гражданским искам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Каких-либо иных данных, которые бы указывали на то, что осуждённый Я.С.И., располагая финансовыми и иными материальными возможностями, умышленно уклонялся от уплаты штрафа, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал нецелесообразным в настоящее время заменить назначенное Я.С.И. приговором Котовского городского суда от 12.01.2022 г. наказание в виде штрафа другим видом наказания - обязательными работами, отказал в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Котовского УФССП России по Тамбовской области ФИО1

Штраф, назначенный осужденному Я.С.И. по приговору Котовского городского суда от 12.01.2022 г. не уплачен им в срок по уважительным причинам, в связи с чем его нельзя признать лицом, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

С учетом изложенного правовые основания для замены Я.С.И. наказания в виде штрафа иным видом наказания у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, постановление Котовского городского суда от 26.07.2023 г. отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника не подлежит.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению в связи с ошибочно указанными судом первой инстанции датами выдачи исполнительного листа 25.01.2022 г., тогда как в имеющейся в деле копии исполнительного листа указана дата 12.01.2022 г., и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Я.С.И. по уплате уголовного штрафа 02.03.2022 г., которое вынесено согласно имеющейся в деле копии 10.02.2022 г.

Данные уточнения не влияют на существо постановления и не являются основанием для его отмены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя о замене осужденному Я.С.И. наказания в виде штрафа иным видом наказания - обязательными работами, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 26 июля 2023 года в отношении Я.С.И. изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления дату выдачи исполнительного листа, указав её как 12.01.2022 г. и дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Я.С.И., указав её как 10.02.2022 г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий