Дело № 2-2385/2023

УИД: 61RS0022-01-2022-009293-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.02.2023 года

представителя ответчика МВД России ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.01.2023 года

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Таганрогу о компенсации морального вреда, в обоснование иска указано, что 28.10.2022 г. Таганрогский городской суд РО вынес определение суда о прекращении производства по административному делу № 2а-5600-2022 г. в виду того, что удовлетворил ходатайство административного истца - ФИО1 об отказе от административного иска к административному ответчику - УМВД России по г. Таганрогу, начальнику УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо УУП ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения. Производство по административному делу № 2а-5600/2022 г. по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области, начальнику УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо УУП ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, прекращено. Определение суда 21 ноября 2022 года вступило в законную силу. 30 ноября 2022 г. Таганрогский городской суд вынес определение суда о взыскании с УМВД России по г. Таганрогу судебных расходов в пользу истца - ФИО1 по административному делу № 2а-5600-2022 г. Суд согласился с доводами истца - ФИО1 о том, что УМВД России по г. Таганрогу удовлетворило требования ФИО1 в добровольном порядке, то есть после обращения с административным исковым заявлением в суд. Определение суда - 21 декабря 2022 года вступило в законную силу. Согласно административным исковым требованиям административный истец просил суд признать противоправным бездействие начальника УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО4, выразившееся в не направлении ответа на заявление ФИО1, адресованное от 08.08.2022 года в прокуратуру г. Таганрога о привлечении к ответственности виновных лиц; обязать начальника УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО4 провести проверку в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации по заявлению ФИО1 от 08.08.2022 года о привлечении к ответственности виновных лиц, поступившему 16.08.2022 года в УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области из прокуратуры г. Таганрога Ростовской области, и о ее результатах сообщить заявителю - ФИО1; разъяснить о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. До обращения с административным иском в суд УМВД России по г. Таганрогу нарушило права ФИО1, вынудило обращаться с административным иском в суд, поскольку не направляло в адрес истца ответ на его заявление в прокуратуру г. Таганрога от 08 августа 2022 г. о привлечении к ответственности виновных лиц; обязать начальника УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО4 провести проверку в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации по заявлению ФИО1 от 08.08.2022 года о привлечении к ответственности виновных лиц, поступившему 16.08.2022 года в УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области из прокуратуры г. Таганрога Ростовской области, и о ее результатах сообщить заявителю - ФИО1; разъяснить о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Таким образом, истец испытал нравственные страдания из-за противоправного бездействия УМВД России по г. Таганрогу.

Истец просит суд взыскать с ответчика УМВД России по г. Таганрогу в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением суда от 03.04.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 17.05.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по г. Таганрогу на надлежащего ответчика МВД России.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы иска поддержали, просили суд их удовлетворить, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 76,50 руб.

Представитель ответчика МВД России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направили письменные возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 в рамках дела № 2а-5600/2022 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Таганрогу, начальнику УМВД России по г. Таганрогу о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Таганрогского городского суда от 28.10.2022 года производство по административному делу № 2а-5600/2022 по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области, начальнику УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо УУП ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прекращено, в связи с предоставлением письменного заявления, в котором административный истец отказался требования, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что административные исковые требования удовлетворены административным ответчиком после обращения в суд, то есть в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеются преюдициальные основания полагать, что истец имеет право на удовлетворения иска о денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления (либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная прикосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, Принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких пользование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного материального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему материальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Из абзаца второго ст. 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права нарушены входе исполнения судебного акта в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российском Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц возложено на Министерство финансов России и осуществляется за счет казны РФ.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, объема проделанной работы (консультация, изучение документов, подготовка искового заявления) подлежат к взысканию в сумме 5 000 руб. Также с Министерства финансов Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей и почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 76,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 76,50 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.