Дело № 5-2290/2025

УИД 93RS0002-01-2025-013152-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» ноября 2025 года гор. Донецк

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка ФИО2, рассмотрев административный материал, поступивший из ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Донецкой Народной Республике», о привлечении к административной ответственности должностного лица и.о. главного врача ГБУ «ЦПМСП № <адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Главного управления Росгвардии по Донецкой Народной Республики №\р от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» №\р от ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ реализации требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», правообладателями таких объектов. На основании проведенного анализа комиссией УВО № проведена сверка, по результатам которой составлен Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о тем что ДД.ММ.ГГГГ в УВО № - филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» поступило обращение от ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПЕРВИЧНОЙ МЕДИКО-САНИТАРНОЙ ПОМОЩИ № ГОРОДА ФИО3 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении сведений о сотруднике УВО № для включения в состав комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) ГБУ «ЦПМСП №», расположенного по адресу: <адрес>Б. В соответствии с обращением было принято участие в комиссионном обследовании объекта (территории) ГБУ «ЦПМСП №» <адрес> инженером отдела АЗиИТСОиБ ФИО4 По результатам обследования был оформлен акт обследования и категорирования объекта ГБУ «ЦПМСП» г. ДОНЕЦКА», который был направлен для согласования в УВО №. Акт обследования был отдан на доработку ДД.ММ.ГГГГ. После чего обращения о согласовании акта обследования и категорирования и паспорта безопасности ГБУ «ПДМСП N° 4» <адрес> не поступало.

В судебное заседание представитель ФИО5 предоставил письменные возражения, согласно которым считает, что упомянутый протокол и сформулированные в нем обвинения в адрес ФИО1 являются необъективными, незаконными и необоснованными, так как описательная часть протокола основывается на неполном изучении лицом, составившим протокол обстоятельств дела, искажении реально сложившейся ситуации и просто голословных обвинениях. Комиссия по обследованию категорированию объекта была создана, что подтверждается приказами ФИО1, и.о. главного врача ГБУ ДНР «ЦПМСП № <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в этих же приказах содержатся поручения подчиненным разработать и утвердить акты обследования и категорирования, установить категории объектов и произвести др. необходимые действия. Составитель спорного протокола указывает, что акт обследования и категорирования объекта якобы не составлен. Это утверждение составителя протокола, л-та полиции ФИО6 не соответствует действительности и опровергается сопровождающим исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым в УВО № передаются акты обследования и категорирования по антитеррористической защищенности, и на котором имеется отметка сотрудника УВО ФИО4 о получении. Этот же факт позволяет опровергнуть утверждение л-та ФИО9, что якобы объектам не присвоена категория опасности. Ранее они подтвердили факт, что был составлены акты обследования и категорирования, а присвоение категории входит в процесс категорирования. Что же касается паспорта безопасности, то он разработан, и неоднократно подавался в УВО № нарочным, сотрудником ЦПМСП №, начальником штаба гражданской обороны ФИО7. Такой способ подачи был избран для того, чтобы иметь непосредственное общение с сотрудниками УВО по вопросу оформления паспорта, поскольку у сотрудников УВО постоянно находились замечания и паспорт несколько раз не принимали и возвращали. Таким образом, нельзя сказать, что паспорт не был подан. Этот факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями ФИО7. И последнее обвинение л-та ФИО9 в том, что требования антитеррористической защищенности не выполнены, полностью лишено конкретного указания на то, какие именно требования не выполнены, и, таким образом, не имеет юридического значения. Если же здесь имеются ввиду вышеперечисленные нарушения, то это обвинение излишне и, опять же, не несет правовой нагрузки. Просит суд прекратить производство по настоящему делу за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала, прояснила суду, что все необходимые действия производились. Принимались меры к согласованию актов.

В судебном заседании ФИО7 пояснила суду, что она занимает должность начальника штаба гражданской обороны ГБУ «ЦПМСП № <адрес>». Акты направлялись на согласование, но сотрудником Росгвардии ФИО4 искусственно затягивался процесс их подписания. Не были разъяснены требования и причины, по которым акты не утверждались. Комиссия пересоздавалась три раза. В данный момент все акты согласованы и подписаны.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Главного управления Росгвардии по Донецкой Народной Республики №\р от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» №\р от ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ реализации требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», правообладателями таких объектов. На основании проведенного анализа комиссией УВО № проведена сверка, по результатам которой составлен Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о тем что ДД.ММ.ГГГГ в УВО № - филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» поступило обращение от ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПЕРВИЧНОЙ МЕДИКО-САНИТАРНОЙ ПОМОЩИ № ГОРОДА ФИО3 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении сведений о сотруднике УВО № для включения в состав комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) ГБУ «ЦПМСП №», расположенного по адресу: <адрес>Б. В соответствии с обращением было принято участие в комиссионном обследовании объекта (территории) ГБУ «ЦПМСП №» <адрес> инженером отдела АЗиИТСОиБ ФИО4 По результатам обследования был оформлен акт обследования и категорирования объекта ГБУ «ЦПМСП» г. ДОНЕЦКА», который был направлен для согласования в УВО №. Акт обследования был отдан на доработку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям предоставленных сопроводительных писем, подписанных и.о. главного врача ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на имя начальника УВО № филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» ФИО8 направлялись для согласования акты обследования и категорирования по антитеррористической защищённости объекта. На письмах имеются росписи сотрудников УВО № филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» о получении указанных актов.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, вина и.о. главного врача ГБУ «ЦПМСП № <адрес>» ФИО1, в совершении инкриминируемого административного правонарушения не нашла своего подтверждения и объективно ничем не доказана, в связи с чем судья полагает, что в действиях и.о. главного врача ГБУ «ЦПМСП № <адрес>» ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. главного врача ГБУ «ЦПМСП № <адрес>» ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка ФИО2