Дело N 2-91/2022 (33-11157/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

10.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Некрасовой А.С., Коршуновой Е.А.,

при помощнике судьи Васильевой А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 об оспаривании действий, бездействий, о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2022.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вышеперечисленным лицам о признании незаконными: решения и бездействия заместителя руководителя ГУ ФССП по СО ФИО5 по нерассмотрению заявления от <дата>; бездействия и.о. начальника Кировского РОСП ГУ ФССП по СО ФИО6 по ненаправлению ответа по заявлению от <дата>, полученного от прокурора Свердловской области; бездействия руководителя ГУ ФССП по СО ФИО2 по нерассмотрению заявления, полученного от СУ СК РФ по СО от 03.04.2021, и бездействия по отсутствию контроля за организацией в установленном законом порядке и ненадлежащим ведомственным контролем за подчиненными в части обеспечения функционирования программного комплекса АИС ФССП России; действия (бездействия) ГУ ФССП по СО по утрате 57 088,03 руб., взыскании их с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО7; решения и произведенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 действия по размещению недостоверной информации о размере ее задолженности на портале "Госуслуги" в ... гг.; постановления от <дата> <№> о взыскании исполнительского сбора в 41 729,19 руб. и освобождении ее от его уплаты; постановления от <дата> в части указания суммы задолженности в 906 241,5 руб., остатка задолженности - 41 729,19 руб.; бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по несвоевременному вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и окончания исполнительного производства от <дата> <№> в связи с фактическим исполнением требований; решения и постановления от <дата> <№> о взыскании исполнительского сбора в 41 729,19 руб. и освобождении от его уплаты; снятия с автомобиля ЗАЗ СЕНС ареста (ограничения), наложенного Кировским районным судом г. Екатеринбурга 22.03.2010; установлении факта исполнения ею в полном объеме решения суда от 27.05.2010 и внесения ею на счет ГУ ФССП по СО Кировский РОСП в сумме 963 329,53 руб.

Решением суда от <дата> иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными: бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по СО, выразившееся в нерассмотрении заявления должника ФИО1 от <дата> с возложением обязанности устранить допущенное нарушение; постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по СО ФИО3 от <дата> в части суммы взыскания исполнительского сбора - 41 729,19 руб., с освобождением ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от <дата> <№> и в рамках исполнительного производства от <дата> <№> по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от <дата> <№>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и удовлетворении ее требований.

Определением от 09.12.2022 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы ФИО5, ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2022 решение суда отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО1

Признаны незаконными: бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по СО, выразившееся в нерассмотрении заявления должника ФИО1 от <дата> с возложением обязанности устранить допущенное нарушение прав; постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по СО ФИО3 от <дата> в части суммы взыскания исполнительского сбора - 41 729,19 руб. с освобождением ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от <дата> N <№> и в рамках исполнительного производства от <дата> <№> по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от <дата> N <№>

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2022 в части разрешения требований ФИО1 о признании незаконными действий, бездействий должностных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в возникновении убытков в размере 57 088,03 руб., а также требований по установлению факта исполнения должником в полном объеме решения суда от 27.05.2010 в сумме 963 329,53 руб. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в указанной части.

В остальной части апелляционное определение от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец и ее представитель ФИО8 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе; представитель ответчиков ФССП России и ГУ ФССП по СО ФИО9 возражала против доводов истца.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений по почте, электронной почте, телефону, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила о рассмотрении дела без нее, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2010 удовлетворен иск ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Е.Ф., к ФИО10, и с последней, в пользу ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетней Д.Е.Ф., взыскано: компенсация морального вреда - 150 000 руб., в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 7 202,3 руб. за период с <дата> по <дата> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; в пользу ФИО7 компенсация морального вреда - 10 000 руб., расходы на погребение - 29 167 руб., судебные расходы - 10 700 руб.

<дата> истцом произведена оплата в рамках исполнительного производства <№> - 49 867 руб. и 150 000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России по СО на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <№>: предмет исполнения: выплаты в связи со смертью кормильца в размере 7 202,3 руб. в отношении должника ФИО11 в пользу ФИО7 Постановление получено должником <дата>.

Постановлением от <дата> в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части указания суммы долга в размере 460 110,23 руб.

Постановлением от <дата> исполнительное производство <№> окончено фактическим исполнением. <дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено с присвоением номера <№>

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по СО от <дата> в рамках исполнительного производства <№> внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства исправления в части суммы долга, подлежащей взысканию - 906 241,5 руб.

<дата> исполнительное производство <№> окончено фактическим исполнением, взыскано 906 241,5 руб.

На обращение истца в ГУ ФССП по СО от <дата> дан ответ <№> от <дата>, направленный заявителю <дата>.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 на заявление следует, что на исполнении находилось исполнительное производство по взысканию выплат в связи со смертью кормильца. <дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Произведен расчет задолженности, который по состоянию на <дата> составляет 1 182 942,15 руб., в то время как на указанную дату должником за период .... внесено 963 007,48 руб. После сверки задолженности с взыскателем, судебным приставом-исполнителем будет принято решение о возобновлении исполнительного производства.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по правилам производства в суде первой инстанции, постановил решение о частичном удовлетворении иска.

Отменяя апелляционное определение от <дата> в части разрешения требований о признании незаконными действий, бездействий должностных лиц ГУ ФССП России по СО, выразившихся в возникновении убытков в размере 57 088,03 руб., а также требований по установлению факта исполнения должником в полном объеме решения суда от <дата> в сумме 963 329,53 руб., суд кассационной инстанции указал, что по смыслу искового заявления ФИО1 фактически предъявлены требования о взыскании излишне уплаченной суммы в 57 088,03 руб., а обоснованы требования тем, что судебным приставом размер общей задолженности ФИО1 в постановлении об окончании исполнительного производства определён в 906 241,5 руб., при том, что судом установлено внесение истцом 963 329,53 руб., а в отзыве на исковое заявление ответчиком указано на общий размер задолженности в 1 182 942,15 руб., при этом, сведений об отмене постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат. Для правильного разрешения спора в указанной части суду необходимо установить размер взыскания, подлежащий взысканию с истца в рамках исполнительного производства.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судебная коллегия в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложила лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства. В частности, ответчикам было предложено представить расчет, обосновывающий упомянутый в отзыве на исковое заявление размер задолженности истца - 1 182 942,15 руб., превышающий размер задолженности, установленный в постановлении об окончании исполнительного производства. Кроме того, судебным приставам было предложено обосновать возможность возобновления исполнительного производства после сверки задолженности с взыскателем, на что указано в ответе от <дата> на письмо должника и сведения о возобновлении или нет исполнительного производства.

Между тем, ни доказательств обоснованности взыскания с должника спорной суммы в размере 57 088,03 руб. сверх установленного в постановлении об окончании исполнительного производства размера задолженности, ни подтверждения доводов о необходимости возобновления исполнительного производства для довзыскания сумм, упомянутых в отзыве на исковое заявление, ни сведений об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении ответчики суду не представали.

Статья 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> <№> в редакции постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по СО от <дата> в части суммы долга, подлежащей взысканию с ФИО1, - 906 241,5 руб. и постановление от <дата> об окончании этого исполнительного производства фактическим исполнением в связи с взысканием суммы долга в размере 906 241,5 руб. не отменены и не изменены в предусмотренном законом порядке.

Доводы судебных приставов о том, что размер задолженности должен быть пересмотрен, при отсутствии каких-либо действий со стороны как самих судебных приставов, так и взыскателей, и доказательств, подтверждающих обоснованность таких доводов, подлежат отклонению как направленные на сохранение неопределенности в отношениях сторон в споре, судебное разрешение которого началось в 2021 г.

Судебная коллегия полагает, что за время, истекшее с момента принятия дела к производству суда, ответчики имели реальную возможность обосновать свою позицию в споре, однако уклонились от этого.

Частью 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрен механизм возврата излишне взысканных средств, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Если излишне взысканная сумма перечислена взыскателю, судебные приставы должны возместить ущерб.

Ущерб, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей возмещается на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве ответчика по таким искам выступает Российская Федерация в лице ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Поскольку в рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 взыскано 963 329,53 руб. и эта сумма превышает размер денежных требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства - 906 241,5 руб., следует сделать вывод об излишнем взыскании с должника денежных средств в заявленном ею размере - 57 088,03 руб., а также незаконности действий, бездействий должностных лиц ГУ ФССП России по СО, выразившихся в возникновении убытков в размере 57 088,03 руб., и установить факт исполнения должником решения суда от 27.05.2010 в сумме 963 329,53 руб. При таких обстоятельствах с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 следует взыскать 57 088,03 руб.

Таким образом, решение суда в части разрешения требований ФИО1 о признании незаконными действий, бездействий должностных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившихся в возникновении убытков в размере 57088,03 руб., а также требований об установлении факта исполнения должником решения суда от 27.05.2010 в сумме 963329,53 руб. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2022 в части разрешения требований ФИО1 о признании незаконными действий, бездействий должностных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившихся в возникновении убытков в размере 57088,03 руб., а также требований об установлении факта исполнения должником решения суда от 27.05.2010 в сумме 963329,53 руб. отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 57088,03 руб.;

установить факт исполнения должником ФИО1 решения суда от 27.05.2010 в сумме 963329,53 руб.

Председательствующий:

.

Судьи:

.

.