Решение по делу № 12-136/2023 от 07.12.2023

Дело № 12-136/2023

РЕШЕНИЕ

«07» декабря 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Щеглова Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО по делу об административном правонарушении Номер от Дата г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Дата старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> капитан полиции ФИО2 вынесла постановление Номер о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, обратилась с жалобой в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>.

Дата заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> вынес определение, которым отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Номер от Дата.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, восстановить срок на подачу жалобы.

Как следует из жалобы и представленной копии постановления, по адресу: <Адрес>, водитель управляя транспортным средством .... г/н Номер принадлежащее ФИО1 совершил правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель указала, что Дата вынесено постановление Номер об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 на автомобиле .... г/н Номер превысила разрешенную скорость движения, за что в соответствии со ст. 12.9 КоАП РФ мне назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Письмо с постановлением направлено почтой России по почтовому адресу, которое направлено обратно отправителю Дата (не врученным).

После ареста счетов ФИО1 в банке межрайонным ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов и взыскания денежных средств Дата (Номер от Дата и Номер от Дата.). путем обращения в банк и к приставам узнала основание, после чего подала жалобу через представителя Дата (постановление получено Дата).

Согласно разъяснений сотрудников почты России по адресу: <Адрес>), если извещение содержало опечатки в ФИО или адресе, то его могли не доставить получателю, а также в программе почты России отметка о вручении извещения предполагает вручение извещения почтальону для доставки (а не получателю). Доставки письма или извещения ФИО1 или иным жителям дома не осуществлялась (что подтверждается отсутствием подписи, моими разъяснениями, а также актом от Дата, составленного жильцами дома).

Не согласна с правомерностью вынесенного постановления от Дата по следующим причинам: Автомобиль .... г/и Номер был продан и передан Дата .... (проживает в <Адрес>, где и было совершено административное правонарушение), и совершить на нем вышеописанное административное правонарушение не могла. У ФИО1 нет прав категории «В» и ТС никогда не управляла (управлял по Дата. родственник, имеющий полис страхования гражданской ответственности и права на управление ТС категории «В»).

Согласно поступившего почтой Дата определения Номер г. от Дата (вынесено по адресу: <Адрес>). постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, отказано в восстановлении срока на подачу жалобы. Разъяснено право обжалования определения в районный суд по месту вынесения ст. 30.09 КоАП РФ (Ленинский районный суд <Адрес>).

Согласно ст. 2.6.1. КоАП Собственник ТС освобождается от административной ответственности, если подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении другого лица, либо ТС выбыло из его обладания.

Указанная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу были направлены ФИО1 в Ленинский районный суд <Адрес> Дата, что подтверждается отметкой почтового штемпеля, определением Ленинского районного суда от Дата была передана по подсудности в Искитимский районный суд <Адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо – инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что Дата старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> капитан полиции ФИО2 вынесла постановление Номер о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 5 (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из разъяснений п. 31 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления от Дата истек, жалоба направлена в суд почтой Дата (по штемпелю на конверте), т.е. с пропуском срока.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, поскольку как ФИО3 транспортным средством на момент совершения правонарушения не владела, транспортным средством не управляла, о привлечении к административной ответственности узнала после списания со счета денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления от Дата.

Статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждена содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от Дата Номер-О-О, от Дата Номер-О-О, от Дата Номер-О-О, от Дата Номер-О-О).

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ....», г/н Номер, Дата был продан ФИО1 по договору купли-продажи ...., который фактически автомобиль в собственность и владение получил, распоряжался им, однако не произвел регистрационные действия по внесению изменений в сведения о собственнике транспортного средства в органах ГИБДД.

При этом государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, подтверждающих изменение регистрационных данных транспортного средства, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Аналогичная правая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от Дата Номер-АД15-10.

Кроме того, суд учитывает, что действующим законодательством, в том числе Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата N 1764, а также Федеральным законом №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлена безусловная обязанность предыдущего собственника транспортного средства представлять в органы ГИБДД сведения о переходе права собственности.

Представленные доказательства позволяют суду усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения Дата транспортное средство .... г/н Номер, находилось во владении и пользовании иного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от Дата по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 от Дата Номер по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление Номер от Дата инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ...., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.Г. Щеглова