Дело № 2-1-687/2022
УИД № 73RS0012-01-2022-001031-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Димитровград
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Балдиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Димпласт» в лице директора ФИО3 о признании незаконным приказа о лишении премии, понуждении к выплате премии и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Димпласт» (далее – ООО «ТД «Димпласт») в лице директора ФИО3 о признании незаконным приказа о лишении премии, понуждении к выплате премии и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что она работала в должности ткача в ООО «ТД «Димпласт». Она была вынуждена уволиться из-за незаконных действий работодателя, а именно **.**.**** в отношении нее был составлен акт о браке и лишении премии на 5% контролером ОТК Ег*** Е.И. При обходе станка №18 контролер ОТК Ег*** Е.И. увидел на валу небольшую намотку, которая образовалась из-за обрыва нити. Когда нить обрывается, станок должен остановиться, но он не остановился и продолжал работать, так как станок неисправен. Считает, что это не является халатностью с ее стороны. Контролер ОТК Ег*** Е.И. работал меньше месяца, поэтому она попыталась ему объяснить причину обрыва, но он не стал ее слушать и ушел. Через 15-20 минут контролер ОТК Ег*** Е.И. подошел к ней, с составленным на ее имя актом о браке с лишением премии на 5% и листом бумаги для объяснительной. Акт она не подписала, потому что ей не предъявили брак или дефект на ткани. В объяснительной она указала причину обрыва нити и также указала на состояние опьянения контролера ОТК Ег*** Е.И., который вел себя неадекватно, все время закрывал лицо папкой. Ткань отправили на продажу, значит, брака не было. Первый акт о браке с лишением премии на 5% был уничтожен. **.**.**** составили второй акт, уже с лишением премии на 100%, подписанный **.**.****, то есть задним числом, в котором брак ей не предъявили, а обвинили в том, что она оскорбила контролера ОТК Ег*** Е.И. Считает, что она его не оскорбляла и не хамила. По поводу неисправности станка она неоднократно обращалась к начальнику цеха П*** О.С. и письменно и устно, она об этом знает, знает и технолог Ем*** Н.Ю. Станки старые, изношенные и неисправные, не ремонтируются, невозможно не нарушить технологический процесс. Износ оборудования происходит не по ее вине. Ни инженера, ни механика, которые следят за оборудование на предприятии нет. Есть технолог Ем*** Н.Ю., которая не предпринимает никаких действий для улучшения качества нарабатываемой ткани, а получает премию с каждого лишенного ткача. Работа технолога и контролера ОТК заключается не в выполнении своих непосредственных обязанностей, а в поиске причины, чтобы лишить ткачей премии. Считает, что она свою работу выполняет добросовестно, она ткач с большим стажем и опытом работы и считает, что лишать ее премии на 100% из-за неисправных и неремонтируемых станков незаконно. Просит признать незаконным приказ о депремировании и обязать работодателя выплатить причитающуюся ей премию за октябрь 2022 года и выплатить компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что она не согласна с актом и приказом о лишении ее премии за октябрь на 100%, потому что никакого брака у нее не было. Она работала в ООО «Димпласт» с 2019 года, ранее это была организация Мукомол. Работала она на трех станках. В течение рабочего дня проверяла их, бобины в шпулярнике, а также смазывала маслом каждый час. Когда происходит обрыв нити, и она начинает наматываться на вал, станок должен сам останавливаться, но этого не происходит, потому что станки старые, неисправные. В тот момент, когда Ег*** Е.И. проверял станки и на ее станке увидел обрыв нити, она сидела за столом и писала в журнале учета нарабатываемой ткани, а не пила чай. Сотрудник И*** Г.Т. проверила ее ткань, сказала, что брака нет, и она продолжила работать. На следующий день она спросила, что с ее тканью, ей ответили, что рукав отправили на продажу. Ег*** Е.И. она не грубила и не хамила. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ТД «Димпласт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что **.**.**** в адрес директора ФИО3 от инженера-технолога Ем*** Н.Ю. поступила служебная записка о том, что на своем рабочем месте у ткацкого станка №18 при наработке полипропиленовой ткани нарушила трудовую дисциплину, а именно контролером ОТК было выявлено, что на станке оборвалась нить основы и наматывалась на вал. При этом ФИО1 находилась рядом со станком и пила чай. На требование контролера ОТК остановить станок, ФИО1 ответила, что остановит станок, когда допьет чай. В соответствии с должностной инструкцией ткача, с которой ФИО1 была ознакомлена, в процессе работы ткач обязан: ликвидировать обрыв основных нитей, соблюдая порядок заправки и проработки основных нитей, так как это приводит к выпуску некачественной продукции. ФИО1 при обрыве нити должна была незамедлительно остановить станок и произвести правильную заправку станка, но она этого не сделала. На замечание контролера ОТК не отреагировала. В связи с этим был издан приказ №*** от **.**.**** - не выплачивать ФИО1 премию за октябрь 2022 г. на основании п.4.4.1, п.п.6 Положения о премировании и депремировании. ФИО1 данный приказ отказалась подписывать, в связи с этим был составлен Акт об отказе от подписи от **.**.****. Указанным положением о премировании и депремировании предусмотрено, что премирование осуществляется при наличии свободных денежных средств, при этом в случае не выполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей производится депремирование в размере от 5 до 100%. В трудовом договоре, заключенном с ФИО1 предусмотрены перерывы на обед, три регламентированных перерыва в смену, в которое работники могут отдыхать и принимать пищу в специально отведенной комнате, прием пищи на рабочем месте запрещен. ФИО1 имела возможность остановить станок и пойти пить чай в специально отведенном для этого месте, но этого не сделала. Также **.**.**** был составлен Акт о браке на производстве – при обходе ткацких станков был выявлен ткацкий дефект, который проявляется вследствие обрыва нитей основы в процессе ткачества, в том числе и при недосмотре ткача, несвоевременно не остановившего станок. ФИО1 данный акт отказалась подписывать, в связи с этим был составлен Акт об отказе подписания вышеназванного документа. По данному факту ФИО1 к дисциплинарной и материальной ответственности не привлекалась, не депремировалась. При этом акт не уничтожен, как описывает истец в исковом заявлении. Отбракованные рулоны полипропиленовой ткани не хранятся на предприятии, сразу передаются в переработку. В штате ООО «ТД «Димпласт» имеется достаточное количество квалифицированных работников, обеспечивающих своевременный контроль и ремонт оборудования. При этом на ткацком производстве установлена специальная система вызова персонала, на каждом рабочем месте ткача имеется специальная кнопка вызова наладчика. ФИО1 ни в этот день, ни ранее не вызывала наладчика и не сообщала о поломке станка. Акт о лишении премии ФИО1 за хамство в отношении другого работника, на который она ссылается, не утвержден директором организации, не подписан членами комиссии, юридической силы не имеет. Данная мера наказания прописана в Положении о премировании и депремировании в целях соблюдения норм этики при общении с коллегами, но не применяется на практике. Поскольку ФИО1 стала недобросовестно относиться к своим трудовым обязанностям, не реагировала на замечания контролера ОТК и инженера-технолога, халатно относилась к качеству выпускаемой продукции, допускала нарушения в работе, которые приводили к износу оборудования, руководителем было принято решение совсем не начислять ей премию по итогам работы за октябрь 2022 года. Считает, что поскольку со стороны ООО «ТД «Димпласт» не имелось нарушения трудового законодательства, соответственно оснований для компенсации ФИО1 морального вреда не имеется. Считает, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, просила в иске отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Согласно статьям 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее – локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Судом установлено, что ФИО1 с **.**.**** принята на работу в ООО «ТД «Димпласт» ткачом на неопределенный срок без испытательного срока, что подтверждается копией трудового договора №*** от **.**.****, дополнительного соглашения №*** к трудовому договору, копией приказа о приеме работника на работу №*** от **.**.****, копией трудовой книжки.
Приказом ООО «ТД «Димпласт» №*** от **.**.**** трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Согласно условиям трудового договора №*** от **.**.**** работнику установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени (учетный период 12 месяцев): первая смена: с 8.00 час. до 20.00 час., перерыв на обед – с 12.00 до 13.00 час., регламентированные перерыв – с 10.00 до 10.10, с 15.00 до 15.10, с 18.00 до 18.10; вторая смена: с 20.00 до 08.00, перерыв на обед с 24.00 до 01.00 час., регламентированные перерывы – с 22.00 до 22.10, с 03.00 до 03.10, с 06.00 до 06.10, затем два дня – выходные. Работнику устанавливается оплата труда – сдельно премиальная, согласно утвержденных сдельных расценок, но не менее МРОТ, доплата за условия труда – 4%. В соответствии с п.6 трудового договора работник обязан выполнять должностную инструкцию, инструкцию по охране труда, противопожарной безопасности, выполнять правила внутреннего трудового распорядка и пр. С данными условиями трудового договора истец был ознакомлен и согласен.
В день приема на работу, **.**.****, ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией ткача, утвержденной директором ООО «ТД «Димпласт» **.**.****, что подтверждается копией журнала ознакомления с инструкцией.
Согласно указанной должностной инструкции основной задачей ткача является выработка необходимого количества и качества ткани при экономном использовании сырья, обеспечении нормального режима непрерывного технологического процесса. Ткач должен знать, в том числе ассортимент вырабатываемых тканей и требования к ним, требования, предъявляемые к качеству выпускаемых тканей, причины обрывности нити по основе и утку, причины возникновения пороков в ткани и способы их контроля, способы предупреждения возникновения порок и устранения их, правила эксплуатации ткацких станков и ухода за ним и др., в процессе работы ткач обязан контролировать поступающие на оборудование основу и уток по толщине (текс), ликвидировать обрыв основных нитей, соблюдая порядок заправки и проборки основных нитей, ликвидировать обрыв утонченных нитей и производить замену сработанных бобин, контролировать качество готового изделия, своевременно звать наладчика для устранения неполадок, при невозможности быстро устранить причину дефекта ткач обязан остановить оборудование, следить за состоянием и работой механизма ткацкого станка, своевременно сообщать наладчику технологического оборудования о всех неисправностях ткацких станков и проч.
**.**.**** директором ООО «ТД «Димпласт» было утверждено «Положение о премировании и депремировании работников производства», которое устанавливает порядок и условия материального стимулирования работников ООО «ТД «Димпласт». Настоящее положение, согласно п.1.2, распространяется на штатных работников ООО «ТД «Димпласт» и работников по совместительству». Под премированием понимается материальная мотивация сотрудников, денежное поощрение за качественную работу, которое выплачивается в дополнение к основной зарплате, а под депремированием понимается удержание из премиальной части заработной платы. Премирование и депремирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач, трудовых обязанностей и договорных обязательств.
Положением определены вид и размер премий и депремирования, порядок утверждения премирования/депремирования, а также размеры депремирования. Согласно п.2.3.-2.4. премирование сотрудников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности. Размер премий определяется для каждого сотрудника директором по представлению руководителей подразделений. Размер удержаний из премиальной части заработной платы, в силу п.2.6. определяется для каждого работника ООО «ТД «Димпласт» согласно настоящему положению по представлению главного технолога, начальников производств, главного инженера. Пунктом 3.2. определены случаи депремирования (удержания из премиальной части заработной платы), к которым относится в том числе, невыполнение или ненадлежащее выполнение сотрудниками должностных обязанностей, невыполнение производственных и технологических инструкций, положений, требований по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности, нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов и др. Ежемесячное премирование и депремирование работников производства производится, в силу п.3.1, на основании приказа директора. Основанием для депремирования является приказ директора и мотивированная служебная записка руководителя подразделения.
С указанным положением о премировании и депремировании ФИО1 была ознакомлена **.**.****, что подтверждается копией журнала.
Из копии приказа ООО «ТД «Димпласт» №*** от **.**.**** усматривается, что за ненадлежащее исполнение своих прямых трудовых обязанностей, представленных в должностной инструкции «Ткача» от **.**.**** и положения о премировании и депремировании п.4.4.1 п.п.6, а именно ткач ФИО1 при наработке полипропиленовой ткани (артикул ***) нарушила технологический процесс работы, нить основы оборвалась и наматывалась на вал, что приводит к износу оборудования, приказано не выплачивать премию за октябрь 2022 года ткачу /участок по производству ткани/ ФИО1
Основанием к вынесению приказа о депремировании ФИО5 послужили служебная записка инженера-технолога Ем*** Н.Ю., акт от **.**.****, объяснительная от ткача ФИО1
Так, из служебной записки инженера-технолога Ем*** Н.Ю. следует, что ткач ФИО1 **.**.****, находясь на рабочем месте у ткацкого станка №18 при наработке полипропиленовой ткани (артикул ***) грубо нарушила трудовую дисциплину. Контролером ОТК Ег*** Е.И. при обходе ткацких станков с целью проверки качества выпускаемой продукции было выявлено, что нить основы оборвалась и наматывалась на вал, что является нарушением технологического процесса и приводит к износу оборудования. Контролер ОТК Ег*** Е.И. остановил станок, сделал замечание ткачу ФИО1, она на замечание не отреагировала, письменное объяснение дать отказалась.
Как следует из объяснительной ФИО1, на 18 станке сегодня идет большой сход, нитка оборвалась из-за того, что узел застрял в глазке, а глазок голый, нет пластмассового кольца, ламели не сработали вовремя, нитки обрываются самопроизвольно, парочкой она не заправляла. Вовремя не заметила сход, потому что все время находилась в шпулярнике. В акте расписаться отказалась, так как не предъявлен брак. Считает, что контролер не компетентен, потому что он в легком опьянении, поэтому и не дает ей работать.
По данному факту был составлен акт о браке на производстве от **.**.****, утвержденный директором ООО «ТД «Димпласт». В указанном акте ФИО1 после ознакомления расписаться отказалась, что подтверждается актом об отказе подписать от **.**.****, мотивируя свой отказ своим несогласием.
Согласно пп.6 п.4.4.1 «Ткач» (п.4.4. участок производства ткани) вышеуказанного Положения о премировании и депремировании от **.**.**** за невыполнение трудовых обязанностей, представленных в должностной инструкции размер депремирования составляет 5-100%.
От подписи в вышеуказанном приказе ООО «ТД «Димпласт» №*** от **.**.**** о депремировании ФИО1 отказалась, что подтверждается актом об отказе от подписи от **.**.****, мотивируя свой отказ не согласием.
Из показаний свидетеля Е*** Е.Н., следует, что он работает в ООО «ТД «Димпласт» контролером ОТК и в его обязанности входит следить за рабочим процессом на станках, чтобы не было брака, следить за качеством нити, качеством рукавов. В обязанности ткача входит очистка станка, чтобы он работал исправно. У каждого станка имеется свой наладчик, который его обслуживает каждый месяц. **.**.**** им у ткача ФИО1 был выявлен производственный дефект, который недопустим, нить основы наматывалась на вал. Он позвал ФИО1 дважды, но она не отреагировала, сидела за столом и пила чай. Он сам остановил станок и сфотографировал дефект. Попросил ее подойти к станку, чтобы показать дефект, но она ему ответила, что давно работает и все знает, ее не нужно учить. Фотографию дефекта он отправил инженеру-технологу Ем*** Н.Ю., она сказал ему составлять акт, который ФИО6 подписывать отказалась и возмутилась, что ее каждый месяц лишают премии.
Из показаний свидетеля Ем*** Н.Ю., работающей инженером-технологом в ООО «ТД «Димпласт», усматривается, что **.**.**** контролером Ег*** Е.И. при обходе станков был выявлен дефект у ткача ФИО1 – нить основы ткани оборвалась, шла намотка нити на вал, нить наматывалась примерно 20-25 минут, что является недопустимым и нарушением технологического процесса. Все это прописано в должностной инструкции ткача. При этом ФИО1 на рабочем месте не было. Контролер Е*** Е.Н. сам остановил станок, несколько раз звал ФИО1, которая сидела с кружкой чая. На каждом станке имеется кнопка вызова наладчика, если ткач сам не может устранить поломку. При обрыве нити, станок должен сам остановиться, но это зависит от того как качественно очищен ткачом станок. Контролер два раза сказал ФИО7, что у нее дефект, но она не отреагировала. Ранее ФИО7 неоднократно делали устные замечания за нарушение дисциплины, по поводу заправки станка. За неоднократные нарушения дисциплины было принято решение о лишении ФИО7 премии на 100%.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 было допущено нарушение ее трудовых обязанностей, представленных в должностной инструкции, выразившееся в нарушении технологического процесса работы, обрыве нити основы, что повлекло за собой обрыв нити и наматывание ее на вал, что впоследствии приводит к износу оборудования. Указанный факт подтверждается представленными в суд и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Указанное основание (нарушение трудовых обязанностей, представленных в должностной инструкции) является основанием для депремирования полностью или в части работника, что предусмотрено Положением о премировании и депремировании работников производства, утвержденного директором ООО «ТД «Димпласт», с содержание которого истец был ознакомлен, так же как и ознакомлен с должностной инструкцией ткача. Доказательств отсутствия вины в выявленном нарушении технологического процесса работы, истцом суду не представлено и судом не добыто.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат.
В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.
При этом суд также принимает во внимание, что истец ранее также допускала нарушения своих трудовых обязанностей, что подтверждается актом о браке на производстве от **.**.****, которым подтвержден факт неправильной заправки нити, которая не была исправлена в период с **.**.**** по **.**.****, что явилось основанием для вынесения приказа №*** от **.**.**** о депремировании ФИО1 за сентябрь 2022 года в размере 5%. Указанный приказ от **.**.**** ФИО8 был подписан, в объяснительной от **.**.**** ФИО1 не оспаривала факт неверной заправки ткацкого станка.
Таким образом, у работодателя ООО «ТД «Димпласт» имелись основания для вынесения приказа №*** от **.**.**** о депремировании ФИО1 за октябрь 2022 года полностью.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Димпласт» в лице директора ФИО3 о признании незаконным приказа о лишении премии, понуждении к выплате премии.
Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные от них исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Димпласт» в лице директора ФИО3 о признании незаконным приказа о лишении премии, понуждении к выплате премии и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с 14.12.2022 года.
Судья Н.Г. Зимина