Дело № 11-182/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левинской Н.В.,
при секретаре Перминовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г.Челябинска от 23 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г.Челябинска от 13 июня 2023 года исковое заявление АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворено.
07 июля 2022 года от ответчика ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение.
Определением от 07 июля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что не приложены документы по оплате госпошлины в размере 150 рублей. Предоставлен срок для устранения недостатков до 24 июля 2023 года.
Мировой судья посчитала, что недостатки в срок не устранены, определением от 23 июля 2023 года возвратила апелляционную жалобу.
ФИО1 не согласилась с названным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение от 23 июля 2023 года отменить.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, то есть без извещения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность определения, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право на судебную защиту является конституционным, а также нашло свое закрепление в гражданско-процессуальном законодательстве - ст. 3 ГПК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 оплатила госпошлину в размере 150 рублей 24 июля 2023 года, о чем имеется в материалах дела чек-ордер от 24 июля 2023 года. Таким образом, ответчик устранила в срок недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В результате незаконного возврата апелляционной жалобы, процессуальные права ответчика были нарушены и необоснованно ему был закрыт доступ к правосудию в виде дальнейшего обжалования решения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возврат апелляционной жалобы, с учетом установленных обстоятельств, препятствует доступу граждан к правосудию, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Отменяя определение судьи от 23 июля 2023 года, суд разрешает данный вопрос по существу, а именно возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии жалобы ответчика и направления извещений лицам, участвующим в деле.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г.Челябинска от 23 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Гражданское дело по исковому завявлению АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика и направления извещений лицам, участвующим в деле.
Председательствующий Н.В. Левинская