УИД 16RS0028-01-2025-000131-03
Дело № 2-112/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,
при секретаре Гариповой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.01.2021 года по состоянию на 13.02.2025 года в размере 114804 рубля 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4445 рублей, почтовых расходов в размере 181 рубль 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 26.01.2021 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 70000 руб. Впоследствии право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО "СААБ". Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, при этом факт передачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Кредит на настоящее время не погашен, в связи с чем истец обратился с данным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения дела об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 26.01.2021 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 70000 руб.
05.09.2023 года между АО "ОТП Банк" и ООО ПКО "СААБ" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 19-06-03/65.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Истец в исковом заявлении указал, что кредитное досье, в том числе кредитный договор <***> от 26.01.2021 года утерян.
По смыслу части 2 статьи 56, статьи 148 ГПК РФ, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.
В связи с тем, что материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 ГК РФ, в форме, установленной статьей 820 Кодекса, суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся доказательствам о взыскании задолженности на основании положений статьи 1102 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу приведенных норм к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относился не только факт заключения кредитного договора, но и факт перечисления истцом ответчику денежных средств.
Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).
Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере 70000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой также видно, что ответчик пользовался представленными денежными средствами.
Согласно представленного расчета, задолженность ответчика на 19.09.2023 года составила 85536 рублей 77 копеек (на дату перехода), в том числе 60614 рублей 20 копеек - сумма основного долга, 24922 рубля 57 копеек - сумма процентов.
Учитывая, что факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы либо предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 85536 рублей 77 копеек.
Из положения ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
За период с 20.09.2023 года по 13.02.2025 года проценты за пользование земными средствами составили 14633 рубля 76 копеек.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с представленным расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 года по 13.02.2025 года составил 14633 рубля 76 копеек.
Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обосновано и подлежит удовлетворению.
Расчет судом проверен, и не оспорен ответчиком.
В силу ст. ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4445 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль 20 копеек.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 9205 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму неосновательного обогащения в размере 85536 рублей 77 копеек, проценты за пользование земными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2023 года по 13.02.2025 года в размере 14633 рубля 76 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 года по 13.02.2025 года в размере 14633 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4445 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль 20 копеек.
Продолжить начисление и взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 60614 рублей 20 копеек с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Хайбрахманов Р.Р.