Решение по делу № 2-1236/2023 от 09.03.2023

Копия

Дело №2-1236/2023

39RS0004-01 -2022-004021-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Подводрестрой» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Подводречстрой», мотивируя свои требования тем, что 23.07.2020г. они заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого в ее собственность передается земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., которые внесены полностью продавцу ООО «Подводречстрой» согласно квитанции от 23.07.2020г. Сторонами подписан передаточный акт от 23.07.2020г., однако регистрация перехода права собственности на участок не произведена, ответчик признан несостоятельным (банкротом), обязательство по передаче объекта недвижимости трансформировалось в денежное, соответственно, обязательства ответчиком по договору купли-продажи не исполнены в полном объеме, переход права собственности на объект невозможен.

Учитывая изложенное, полагая, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., просит взыскать указанную сумму в свою пользу с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что после подписания договора купли-продажи денежные средства были уплачены за участок ответчику. Земельный участок был необходим истцу для организации прохода и проезда к ее участку, поэтому у нее был интерес в покупке участка, в момент заключения договора никто не говорил о том, что возможно банкротство ответчика. Однако когда истец обратилась за регистрацией права собственности на участок, ей было отказано со ссылкой на наличие запретов на регистрационные действия по исполнительным производства и ввиду того, что ответчик в стадии банкротства. Истец обращалась в Арбитражный суд Калининградской области для исключения земельного участка из конкурсной массы, но в этом было отказано. Конкурсный управляющий договор купли-продажи не оспаривал, претензий не предъявлял, пояснил, что в реестр кредиторов сможет поставить истца только при наличии судебного решения о взыскании денежных средств с ответчика. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, от конкурсного управляющего возражений по существу иска не поступило.

Принимая во внимание наличие надлежащего извещения сторон, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.(п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.07.2020г. между ФИО2(ранее ФИО5) и ООО «Подводречстрой» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого в собственность покупателя ФИО2 передается указанный земельный участок, а покупателем уплачивается продавцу <данные изъяты> руб.

Во исполнение обязательств по оплате приобретаемого имущества покупателем ФИО2 было уплачено ООО «Подводречстроой» <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.07.2020г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № № от 21.01.2021г. ООО «ПодводРечСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство, не завершенное до настоящего времени. Срок конкурсного производства продлен до 18.07.2023г. согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2023г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2021г. в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении вышеуказанного земельного участка из конкурсной массы имущества, признании права собственности на земельный участок отказано с указанием на то, что после открытия в отношении продавца процедуры банкротства покупатель не может требовать от него исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь, а требование подлежит оценке и трансформации в денежное требование.

На момент рассмотрения настоящего дела согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи с ООО «Подводречстрой» приобретен иным лицом, за которым зарегистрировано право собственности 31.05.2022г.

В судебном заседании установлено, что фактически земельный участок ответчиком истцу не передан, государственная регистрация перехода права собственности не произведена, а, учитывая банкротство ответчика и наличие зарегистрированного права собственности на участок за иным лицом, уже и не может быть зарегистрировано, а участок не может быть передан в собственность истцу.

Доказательств фактического совершения сделки ответчиком суду не представлено, возможность ее исполнения ответчиком утрачена.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства от истца являются неосновательным обогащением ответчика, доказательств наличия законных оснований для сбережения полученных от истца денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований истца, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, денежные средства в сумме 4 640 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ООО «Подводречстрой» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 23 июля 2020 года, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023г.

<данные изъяты>

Судья

Е.Ю. Медведева

<данные изъяты>