Постановление по делу № 05-0286/2025 от 08.07.2025 | Измайловский районный суд (Город Москва)

№5-286/2025

77RS0010-02-2025-008436-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 8 июля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя адрес Стандарт»,

с участием защитника адрес Стандарт» фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование - адрес Стандарт»), ИНН: <***>, КПП: 771901001, ОГРН <***>, зарегистрированным по адресу: адрес,

установил:

28 мая 2025 года начальник отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по адрес лейтенант внутренней службы фио составил протокол об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №053/25/54000-АП от 28.05.2025, адрес Стандарт», будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, 15 мая 2025 года в 00:00 не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 КоАП РФ, а именно: не исполнило в полном объеме определение от 12 мая 2025 года № 54922/25/55255 о предоставлении информации, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении, чем совершило административное правонарушение, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

04 июня 2025 года начальник отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по адрес лейтенант внутренней службы фио составил протокол об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №64/25/54000-АП от 04.06.2025, адрес Стандарт», будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, 22 мая 2025 года в 00:00 не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 КоАП РФ, а именно: не исполнило в полном объеме определение от 19 мая 2025 года № 54922/25/58212 о предоставлении информации, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении, чем совершило административное правонарушение, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Определением судьи от 08.07.2025 дела №5-271/2025, №5-286/2025 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ в отношении адрес Стандарт» фио на основании ст. 4.4. КоАП РФ объединены в одно производство.

адрес Стандарт» надлежащим образом извещено о явке в суд, в судебное заседание законный представитель Общества не явился, обеспечил участие в суде защитника Общества.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица адрес Стандарт», что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник адрес Стандарт» в судебном заседании вину юридического лица не признал по доводам, изложенным в письменном объяснении, пояснил суду, что ответ и сведения Банком представлены в административный орган, кроме того адрес Стандарт» направлял ходатайство о продлении срока предоставления сведений на поступившее определение должностного лица от 12 мая 2025 года. Определение об удовлетворении/отклонении ходатайства в адрес адрес Стандарт» не поступало, вместе с тем адрес Стандарт» направило ответ в адрес ГУФССП России по адрес 15.05.2025. Вместе с тем в адрес адрес Стандарт» поступило определение от 19 мая 2025 года № 54922/25/58212 о предоставлении информации, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении в отношении, поскольку такого гражданина с указанным номером паспорта среди клиентов адрес Стандарт» нет, не был указан номер кредитного договора. адрес Стандарт» 20 мая 2025 года исполнило требование, направив ответ, о том, что гражданин фио (ФИО1) А.В. (паспортные данные) не является клиентом Банка, взаимодействие с указанным лицом не осуществляется. Пояснил суду, что выводы должностного лица УФССП о наличие в действиях (бездействии) адрес Стандарт» умысла на не предоставление административному органу в ответ на Определения истребуемых им сведений / информации, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 1.7. Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (если имеется). Таким образом, в целях идентификация гражданина в качестве клиента адрес Стандарт» необходимо получить сведения / информацию о серии и номере паспорта гражданина РФ, либо о реквизитах заключенного с гражданином договора / открытого ему счета. В отсутствие перечисленных данных надлежащая идентификация объективно невозможна. В своем ответе от 20.05.2025, адрес Стандарт» указал причины, которые не позволили адрес Стандарт» предоставить в ГУФССП сведения / информацию, истребованные ГУФССП, а именно – невозможность осуществить идентификацию лица, в качестве клиента адрес Стандарт». Следовательно, единственной причиной, не позволившей Банку направить в ГУФССП информацию / сведения в ответ на Определения - это невозможность провести надлежащую идентификацию в соответствии с предоставленными ГУФССП данными. Обратил внимание суда, на то, что должностным лицом ГУФССП России по адрес было направлено определение от 23 мая 2025 года об истребовании сведений / информации, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №54922/25/59909 от 23.05.2025. 27 мая 2025 года в адрес ГУФССП России по адрес посредством электронной почты от адрес Стандарт» направлен ответ, в котором даются ответы по существу Определения в полном объеме в связи с указанием актуальных данных по клиенту – номера договора с Банком. Таким образом, в действиях (бездействиях) адрес Стандарт» отсутствует неотъемлемый (обязательной) элемент, необходимый для привлечения Банка к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ - «умысел» на неисполнение Определений, что исключает ответственность адрес Стандарт». Защитник ссылается, что состава данного правонарушения в действиях адрес Стандарт» нет, после получения определения об истребовании сведений в адрес должностного лица был направлен запрос об уточнении данных, по которым было бы возможно установление конкретного физического лица – клиента банка. По указанным в определении об истребовании информации данным – фамилии, имя, отчество, дата рождения – установить, является ли фио (ФИО1) А.В. клиентом банка, и, соответственно, исполнить определение от 12.05.2025, не представляется возможным, с учетом объема клиентских баз банка.

Суд, выслушав защитника адрес Стандарт» фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В подтверждение изложенных в протоколах об административном правонарушении фактов в материалы дела представлены:

- копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 КоАП РФ от 12.05.2025;

- копии определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 12.05.2025 и 19.05.2025 соответственно, с указанием на предоставление данных сведений в 3-дневный срок со дня получения настоящего определения;

- поступивший ответ адрес Стандарт» от 20.05.2025, согласно которому дан ответ о том, что гражданин фио (ФИО1) А.В. (паспортные данные) не является клиентом Банка, взаимодействие с указанным лицом не осуществляется соответственно

- поступившие ответы адрес Стандарт» от 12.05.2025, 15.05.2025, 20.05.2025, согласно которым содержится ходатайство о продлении срока предоставления ответа и о том, что гражданин фио (ФИО1) А.В. (паспортные данные) не является клиентом Банка, взаимодействие с указанным лицом не осуществляется соответственно.

- копию определения начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по адрес лейтенант внутренней службы фио от 23 мая 2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и ответ адрес Стандарт» от 27.05.2025, согласно которому, с учетом актуализации запрашиваемой информации дан ответ в отношении гражданина ФИО2

Однако на основании полученных документов должностным лицом ГУФССП России по адрес, сделан вывод о не предоставлении адрес СТАНДАРТ" ответа на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 12.05.2025 и 19.05.2025 в полном объеме и не выполнении законных требований должностного лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об АП по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении адрес Стандарт».

Вместе с тем с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Как установлено судьей материалы дела не содержат информации о предоставлении ГУФССП России по адрес дополнительных сведений и документов в адрес адрес Стандарт», позволяющие идентифицировать лицо в качестве клиента Банка, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и, запрос по которым не исполнен адрес Стандарт». При этом, как следует из материалов дела, адрес Стандарт», своевременно предоставлены ответы по запрашиваемым данным, указанным в определениях от 12.05.2025 и 19.05.2025 о том, что гражданин фио (ФИО1) А.В. (паспортные данные) не является клиентом Банка, взаимодействие с указанным лицом не осуществляется.

Доказательств обратного административным органом в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях адрес Стандарт» отсутствует состав правонарушения, которое вменено адрес Стандарт», поскольку в установленный законом срок банк предоставил ответ на истребуемые должностным лицом сведения.

Доводы адрес Стандарт» в этой части соответствуют пп.1 п.1 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно которому организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п.п.1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4-1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами РФ и законодательством РФ), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных п.п.1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения; п.2 Положения Банка России от 15.01.2015 №499-П и п.1.7 Инструкции Банка России от 30.06.2021 №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам), содержащих аналогичные требования.

Согласно п.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку адрес Стандарт» в установленном законом порядке предоставил ответ на определение должностного лица об истребовании сведений, по мнению суда, событие правонарушения отсутствует.

Данных о том, что в течение срока привлечения адрес Стандарт» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ должностным лицом были предоставлены в адрес Стандарт» дополнительные сведения о ФИО2, и не исполнены адрес Стандарт» не представлено, напротив стороной защиты адрес Стандарт» в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, подтверждающие исполнение адрес Стандарт» определений начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по адрес лейтенанта внутренней службы фио от 12.05.2025, 19.05.2025, 21.05.2025 в отношении гражданина фио

Таким образом, адрес Стандарт» не было допущено бездействие по неисполнению в установленные сроки определения.

Юридическим лицом приняты все зависящие от него меры к исполнению определений в установленные сроки.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности определения, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем определении (представлении), лежит на должностном лице.

В ходе производства по делу, в своих объяснениях защитник фактически оспаривает виновность адрес Стандарт» в совершении вмененного административного правонарушения, в числе иных доводов заявляя об исполнении определений административного органа.

Указанные доводы заслуживают внимания.

Защитник заявлял о необоснованности привлечения адрес Стандарт» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что административным органом не оспаривается факт рассмотрения и предоставления административному органу в установленный срок ответа на указанное определение.

То обстоятельство, что должностное лицо административного органа не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения адрес Стандарт» к административной ответственности за неисполнение требований административного органа.

Таким образом факт умышленного невыполнения адрес Стандарт» требований должностного лица административного органа, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях адрес Стандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 17.7, ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 4.4, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении адрес Стандарт» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления вручить адрес Стандарт», направить ГУФССП России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова