Дело № 1-401/2023
УИД 33RS0001-01-2023-004100-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года г.Владимир Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего Каюшкина Д.А.,
при секретаре Морозовой А.В.,
с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,
потерпевшей ФИО2
представителя потерпевшей ФИО1
подсудимого ФИО6,
защитника – адвоката Котляровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:
ФИО6, ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
ФИО6 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
19 июля 2023 года в дневное время водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак «....», двигался по второстепенной дороге улицы Разина г.Владимира в направлении нерегулируемого перекреста с улицей Диктора Левитана, являющейся главной дорогой.
Выезжая на перекресток неравнозначных дорог, улицы Разина и улицы Диктора Левитана г.Владимира, водитель ФИО6 в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.9. Правил дорожного движения РФ (далее Правил) и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам выехал на проезжую часть ул.Диктора Левитана города Владимира, не предоставив преимущество в движении автомобилю «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО2 движущемуся по главное дороге со стороны ул. Левино Поле г.Владимира, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.
В результате этого, 19 июля 2023 года около 11 часов 20 мину, находясь рядом с домом №1А по ул.Диктора Левитана г.Владимира на перекрестке неравнозначных дорог ул.Разина и ул.Диктора Левитана, водитель ФИО6 совершил столкновение с автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак ..... После данного столкновения водитель автомобиля «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT» ФИО6 совершил наезд на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ....», под управлением водителя ФИО3 который стоял перед указанным перекрестком дорог со стороны ул.Пичугина г.Владимира.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являющейся пассажиром автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак ...., был причинен закрытый осокльчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Указанное телесное повреждение причинило здоровью ФИО2 тяжкий вред, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.4.2008 №194н), получено 19 июля 2023 года в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Причинение здоровью ФИО2 тяжкого вреда явилось следствием неосторожности водителя ФИО6, который не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 1.5 и 13.9 Правил и дорожного знака 2.4 приложения 1 к Правилам, а именно: - согласно п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- согласно п.13.9 Правил «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;
- согласно дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», приложения 1 к Правилам «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО6 не предпринял. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с примирением, поскольку претензий она к нему не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме.
Представитель потерпевшего – адвокат ФИО1. поддержал ходатайство и просил уголовное дело в отношении ФИО6 прекратить за примирением сторон.
Обвиняемый ФИО6 и его защитник Котлярова Е.И., поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал, полагал необходимым отказать в прекращении уголовного дела.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу:
1) автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак ...., выданный на ответственное хранение ФИО2. – вернуть законному владельцу ФИО2.;
2) автомобиль «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак «....», выданный на ответственное хранение ФИО4 – вернуть законному владельцу ФИО4.;
3) автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак «....», выданный на ответственное хранение ФИО5. – вернуть законному владельцу ФИО5
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.
Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.А. Каюшкин