Дело №

УИД 26RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, до начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство представителя истца об отказе от иска. Просит принять отказ от иска, последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные суду заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ходатайства представителя истца заемщик полностью оплатил сумму долга по кредитному договору № от дата, в связи с чем основания для взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога отпали.

Изучив материалы дела, доводы письменного ходатайства представителя истца, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры обеспечения иска в виде запрета проводить любые регистрационные действия в отношении ТС CHANGAN CS75 VIN №, 2021 года выпуска, двигатель М96М600843, П№, установленная на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Банка ВТБ (ПАО) от иска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС CHANGAN CS75 VIN №, 2021 года выпуска, двигатель М96М600843, П№.

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС CHANGAN CS75 VIN №, 2021 года выпуска, двигатель М96М600843, П№ – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении ТС CHANGAN CS75 VIN №, 2021 года выпуска, двигатель М96М600843, П№, установленные на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата – отменить.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Бирабасова