Дело № 12-474/2022
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 11 декабря 2023 года
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Свиридов А.А.,
с участием заинтересованного лица – ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (ФИО)2 от 14 июля 2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст.24.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (ФИО)2 от 14 июля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст.24.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным, необоснованным, поскольку водитель ТС «Лада Веста» г.р.з. (№) обязан был пропустить её автомобиль, находящийся справа от него.
В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО1, просил постановление инспектора оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно, полученной телефонограмме просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, доводы жалобы поддержала.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом не явился.
При таких обстоятельствах судья считает возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) в 08 часов 03 минуты по Московскому проспекту (№) <адрес>, произошло столкновение автомобиля «Лада Веста» г.р.з. (№) под управлением ФИО1 и автомобилем «Хендэ Грета» г.р.з. (№) под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Указанные обстоятельства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как правильно указано в постановлении должностного лица, с учетом определения о внесении изменений в постановление от 14.07.2023, и представленной схемы организации дорожного движения из МБУ ЦОДД, по ходу движения автомобиля Хендэ Крета должен быть установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» и дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», однако данные дорожные знаки отсутствовали, что привело к заблуждению водителей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В связи с тем, что должностным лицом не установлена вина ни одного из водителей, должным лицом принято решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (ФИО)2 от 14 июля 2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст.24.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Свиридов