Дело № 2-А238/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000129-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Чепцовой Ю.С.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Пусковой элемент» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОА «Пусковой элемент» о взыскании денежных средств, указывая, что между истцом и АО «Пусковой элемент» в лице руководителя ЭМУ ОСП (обособленное структурное подразделение) в г. Липецк ФИО1, действующего на основании доверенности № от 25.09.2017 г. заключен трудовой договор № от 28 сентября 2017 г., в соответствии с которым ФИО2 принимался на работу в обособленное структурное подразделение АО «Пусковой элемент» в городе Липецк по адресу <...> на должность <данные изъяты>. В период времени с апреля по декабрь 2021 г. ФИО2 по приказу непосредственного руководителя находился в служебной командировке в <адрес>. В ходе служебной командировки, в результате недобросовестных действий работодателя (работодатель с определенного момента перестал компенсировать служебные расходы) истец был вынужден понести расходы, связанные со служебной командировкой из личных средств. По возвращению из служебной командировки, все документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, были переданы ответственному лицу - в бухгалтерию обособленного подразделения АО «Пусковой элемент» в городе Липецке. Размер понесенных расходов в ходе служебной командировки составил 163 557 рублей 48 коп. Таким образом с момента предоставления работодателю всех подтверждающих документов, у ответчика имелась возможность компенсировать понесенные истцом расходы в ходе служебной командировки. Однако денежные средства ответчиком не были компенсированы. 26.01.2023 года ФИО2 уволен из АО «Пусковой элемент» по собственному желанию в связи с чем произведен расчет причитающихся истцу сумм. Ввиду того, что расходы, связанные со служебной командировкой истцу, не были компенсированы, ФИО2 обратился с претензией, в которой просил выплатить указанные расходы, а также компенсацию в связи с пропуском сроков. АО «Пусковой элемент» выплатил сумму в размере 163 557 рублей 48 коп. представляющие собой расходы в связи со служебной командировкой, однако от выплаты компенсации уклонился. Исходя из обстоятельств дела, работодатель в ходе служебной командировки примерно в июне 2021 года) перестал компенсировать расходы, связанные с командировкой, ввиду чего, истец был вынужден тратить личные денежные средства на оплату проживания, покупку необходимых продуктов, оплату транспорта и т.д. Поскольку размер трат существенно превышал средний месячный размер, ФИО3 был вынужден прибегнуть к кредитным денежным средствам (кредитная карта). Незапланированные расходы также сказались на регулярных выплатах по имеющимся кредитам, из-за чего, истец прибегнул к перекредитованию. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 45 218, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Пусковой элемент» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку место работы ФИО2 в соответствии с трудовым договором определено в обособленном структурном подразделении в гор. Липецк служебная поездка в <адрес> является служебной командировкой.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно положений ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ри определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что между ФИО2 и АО «Пусковой элемент» в лице руководителя ЭМУ ОСП (обособленное структурное подразделение) в г. Липецк ФИО1, действующего на основании доверенности № от 25.09.2017 г. заключен трудовой договор №№ от 28 сентября 2017 г., в соответствии с которым ФИО2 принимался на работу в обособленное структурное подразделение АО «Пусковой элемент» в городе Липецк по адресу <...> на должность <данные изъяты>.

Согласно дополнительного соглашения от 01.09.2020 года к трудовому договору № № от 28.09.2017 года внесено изменение в п. 1 подпункт 1.1 трудового договора, он изложен в следующей редакции: работник переводится на работу на нстоящему трудовому договору в Обособленное структурное подразделение в г. Липецке, находящее ся по адресу: <...> на должность <данные изъяты> и осуществляет свою деятельность под руководством и в соответствии с указаниями руководителя ОСП в г. Липецке и Главного инженера; внесено изменение в п. 4 подпункт 4.1 трудового договора, он изложен в следующей редакции: работнику устанавливается: должностной оклад в размере 59 973 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек за полностью отработанный календарный месяц. Работнику может быть выплачена премия в размере до 100% оклада при соблюдении условий и порядка, установленного Положением о премировании (утв. Приказом от 31.12.2015 N 85); персональная надбавка в размере 10 430 (десять тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек за полностью отработанный календарный месяц, при соблюдении условий и порядка, установленного положение об оплате труда и стимулировании для административно-управленческого и инженерно- технического персонала АО «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ» (утв. Приказом от 16.10.2017 N 91/1).

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью Трудового договора № № от 28.09.2017 года, вступает в силу с 01.09.2020 года.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, чтоистец и ответчик состояли в трудовых отношениях. В период времени с апреля по декабрь 2021 г. ФИО2 по приказу непосредственного руководителя находился в служебной командировке в <адрес>. Размер понесенных расходов в ходе служебной командировки составил 163 557 рублей 48 коп.

26.01.2023 года ФИО2 уволен из АО «Пусковой элемент» по собственному желанию в связи с чем произведен расчет причитающихся истцу сумм.

Ввиду того, что расходы, связанные со служебной командировкой истцу, не были компенсированы, ФИО2 обратился с претензией, в которой просил выплатить указанные расходы, а также компенсацию в связи с пропуском сроков. АО «Пусковой элемент» выплатил сумму в размере 163 557 рублей 48 коп., представляющие собой расходы в связи со служебной командировкой, однако от выплаты компенсации уклонился.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Предоставленный истцом расчет компенсации в связи с пропуском сроков связанных с выплатой командировочных расходов, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем данный расчет принимается судом за основу.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано: учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию компенсация в связи с пропуском сроков связанных с выплатой командировочных расходов в сумме 45 218, 20 руб.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства причинения морального вреда, необходимость прибегнуть к кредитным средствам для покрытия ими командировочных расходов, наличия уже существующих кредитных обязательств истца и невозможности их исполнения в полной мере в связи с действиями ответчика по невыплате командировочных расходов и компенсации в связи с пропуском сроков связанных с выплатой командировочных расходов, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 5 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, суд, применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 856,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Пусковой элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) компенсацию в связи с пропуском сроков связанных с выплатой командировочных расходов в сумме 45 218, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 50 218,20 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Пусковой элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1856,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий Ю.С. Чепцова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года