УИД: 78RS0015-01-2022-008190-40

Дело № 2-1168/2023 (2-8659/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 марта 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

с участием прокурора Сальниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 456 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 51 200 руб.

В обоснование требований указал, что ФИО2 в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости - причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, что установлено вступившим в законную силу постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга. Истец указывает, что в связи с преступными действиями ответчика испытал сильную физическую боль, испытывал моральные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требований по размеру, ссылаясь на несоразмерность заявленных сумм.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом принципов разумности и соразмерности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постаныванием Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2021 года по уголовному делу № 1-183/2021 установлено, что ФИО2 в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости - причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на пороге комнаты в квартире 6 дома 24 по улице Дудко в Невском районе г. Санкт-Петербурга в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал с ФИО1, в ходе которого, нарушая принадлежащее от рождения человеку право на личную и телесную неприкосновенность, безопасность физического и психологического здоровья, гарантированную нормами конституционного права, с целью причинения вреда здоровью, держа в правой руке нож, который изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится, используя его в качестве оружия, нанес один удар в ротовую полость ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, а именно: колото-резаную рану <данные изъяты> Установленная травма потребовала более 21 дня для восстановления нормальных анатомо-функциональных свойств в зоне травмы, повлекла за собой длительное расстройство здоровья, при этом не сопровождалась развитием угрожающих жизни состояний и не повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (30%), в связи с чем расценивается как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО2 совершил причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

Указанным постановлением ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии невменяемости, к нему применены меры медицинского характера в виде в виде принудительного лечения в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, факт причинения ответчиком ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести в отношении истца в доказывании не нуждается.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом доказан факт получения телесных повреждений, повлекших за собой стойкую утрату общей трудоспособности (вред здоровью средней тяжести), и безусловно, причинивших истцу физическую боль, а также переживаний, совершенные ответчиком действия безусловно являются оскорбляющими личное достоинство истца, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда по праву подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом доказано, что ему причинены физические и нравственные страдания, оценивая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 400 000 рублей, взыскание данного размера компенсации суд полагает разумным и справедливым.

Определяя размер компенсации суд принимает во внимание, что ФИО1 в связи с причинением вреда его здоровью вынужден был проходить длительное лечение, в том числе в реанимационном отделении, безусловно испытывал физическую боль, длительное время не мог вести привычный ему образ жизни, при этом суд также учитывает, что ответчик ФИО2 является инвалидом, его доход составляет пенсия по инвалидности, иного дохода не имеет.

При этом суд полагает, что отсутствуют правовые основания для возложения ответственности на ФИО3, являющегося братом ФИО2

Часть 3 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Указанный перечень лиц является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Указанная норма закона относительно необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на другое лицо не носит императивный характер.

Таким образом, обязанность возместить вред может быть возложена судом на лицо, проживающее совместно с лицом, причинившим вред в состоянии невменяемости только при условии их совместного проживания, трудоспособности данного лица, а также, что оно знало о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставило вопрос о признании его недееспособным.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 является братом ФИО2 ФИО3 не является его опекуном, не относится к лицам, указанным в ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного его братом. Требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату лечения в размере 5 456 руб.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки указанным нормам, стороной истца не представлено доказательств действительного несения расходов в размере 5 456 руб. Материалами дела подтверждаются несение расходов на приобретение медикаментов на сумму 2 339 руб. (л.д.16-18), следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку иск удовлетворен в части, а при его подаче ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО2 в размере, пропорциональной удовлетворённой части.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своей позиции истцом представлены следующие документы: дополнительное соглашение № 1 от 02 марта 2021 года к договору № 24022101 от 24 февраля 2021 года, заключенное между ФИО1 и ООО «ЛенЮр»; договор об оказании юридических услуг № 24022101 от 24 февраля 2021 года, заключенный между ООО 2ЛенЮр» и ФИО1, кассовый чек от 24 февраля 2021 года на сумму 36 200 руб., кассовый чек от 24 февраля 2021 года на сумму 15 000 руб.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Как усматривается из материалов дела представителем в рамках настоящего гражданского дела были выполнены следующие работы: подготовлено в суд исковое заявление; участие в судебных заседаниях (06 октября 2022 года, 24 ноября 2022 года, 27 января 2023 года).

Учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также что заявленные требования материального характера удовлетворены, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя соразмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 51 200 руб.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом, в сумме 700 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 400 000 рублей, расходы на лечение 2 339 рублей, расходы на оплату услуг представителя 51 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 г.