Судья –Метелкин Е.В. Дело № 22-6578/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО2, на бездействие следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........4 по непринятию решения по сообщению о преступлении, возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора ...........5, полагавшей постановление суда незаконным и подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2, обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными бездействие следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю - ...........4, выраженные в непринятии процессуального решения по сообщению о преступлении.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в принятии жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что принятым решением были существенно нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку оснований для возврата жалобы не имелось. Указывает, что суд сам вправе истребовать недостающие материалы, необходимые для проверки доводов жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На личном участии не настаивал.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........5, полагала постановление суда незаконным и подлежащим отмене, в виду нарушений требований уголовно-процессуального закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, была подана жалоба на бездействие следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 по не принятию решения по сообщению заявителя о преступлении.

Указанная жалоба, постановлением суда возвращена заявителю. Основанием к возвращению жалобы, как это следует из обжалуемого постановления суда, послужило то обстоятельство, что в жалобе не указанно кем в отношении него совершены преступления, что препятствует суду установить и известить иных лиц, чьи интересы затрагиваются.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. Суд апелляционной инстанции отмечает, что жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит все необходимые данные для ее рассмотрения ее по существу. Представлен заявителем и регистрационный номер поданного им сообщения о преступлении. В порядке подготовки дела к рассмотрению, суд сам был правомочен истребовать недостающие, по его мнению, сведения (материал доследственной проверки) и разрешить вопрос о привлечении в дело всех заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда об отсутствии надлежащих данных необходимых для рассмотрения жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела и ограничивают право заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., незаконным и в силу требований ст. 389.15, 389.16 УПК РФ подлежащим отмене.

В связи с чем, материалы дела по жалобе заявителя подлежат передаче в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии подготовки судебного разбирательства, в том же составе судей.

При подготовке дела к рассмотрению и его последующем рассмотрении, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: