Дело № 2-3128/2023
25RS0001-01-2023-002943-16
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» («Банк») и ФИО1 («Ответчик») заключен кредитный договор № («Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 66 670,00 Р. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 150 104,58 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной - ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования, ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 14 403,28 Р. В результате задолженность составляет 135 701,30 руб., которую просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила о применении сроков исковой давности.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заявление ответчика о применении сроков исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Акционерное общество «ОТП Банк» выдал заемщику кредит в размере 66 670,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж по договору должен быть ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратила вносить оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая дату последнего платежа по договору, сроки отмены судебного приказа, дату подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по договору не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что заявлены за истечением установленного законом срока давности.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору отказано, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> В.А. Воробьев