Дело №2-1460/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 01 сентября 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском ФИО2, ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости. В обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство, за ней 19.07.2021 зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками в 1/6 доле в праве каждого на указанное имущество на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края 29.02.2020, реестровые №, №.

Вместе с тем, заключением №078-Э/2022 КК «Арктур Эксперт» об определении технического состояния объекта подтверждено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре отсутствует. Поскольку объект недвижимости – спорный жилой дом, право общей долевой собственности в отношении которого зарегистрировано за ответчиками, отсутствует в натуре, что исключает его использование в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Сохранение регистрации в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ответчиков на отсутствующий в натуре жилой дом нарушает право истца в части наличия правовой неопределенности относительно статуса земельного участка вследствие наличия (отсутствия) обременения его правами лица, за которым сохраняется запись о праве на строение с указанием его местоположения на земельном участке, принадлежащего на праве собственности истцу, а также в связи с необходимостью разрешения обращений ответчиков к истцу о законности требований денежной компенсации в счет вышеуказанных долей на отсутствующий в натуре жилой дом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: прекратить зарегистрированное за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>; прекратить зарегистрированное за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на доли (по 1/6 за каждым) в праве на жилой дом общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>; снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала, указав, что спорный жилой дом отсутствует в натуре, объект является руинированным и не подлежит восстановлению, что подтверждено заключением эксперта. Вместе с тем, имеется спор о разделе данного имущества, наличие записи в ЕГРН о регистрации права на отсутствующий жилой дом нарушает право истца в части наличия правовой неопределенности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, указав, что являются наследниками сына - ФИО6, умершего в <данные изъяты>. При жизни сына помогали ему строить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данное строение существует, что подтверждается фотографиями.

Представитель ответчиков ФИО5 против удовлетворения иска возражала, указав, что действительно, фактически на момент смерти сын ответчиков – ФИО6 проживал в жилом доме, который не стоял на кадастровом учете, но который был возведен на земельном участке, где ранее имелся жилой дом, право собственности в порядке наследования на который оформлено сторонами.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 являются правообладателями 1/3 доли (по 1/6 доли за каждым) в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

В настоящее время между наследниками ФИО6 - ФИО1 (супруга) и ФИО3, ФИО2 (родители) имеется спор о разделе имущества, в состав которого включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:24:130101:171.

Согласно заключению №078-Э/2022 об определении технического состояния объекта от 08.07.2022, составленному специалистом-экспертом ООО «КК «Арктур Эксперт» ФИО7, установлено, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, одноэтажный прямоугольной формы в плане. Здание возведено из бруса, общая площадь жилого дома 28,50 кв.м., состоит из помещения кухни площадью 10,50 кв.м. и помещения жилой комнаты площадью 18,00 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1757 кв.м.

По результатам анализа представленных специалистам-экспертам документов и информации, данным спутниковой карты определено местоположение исследуемого объекта на местности путем сопоставления имеющихся данных и существующих ориентиров (объектов недвижимости, сохранившихся на смежных земельных участках).

При проведении экспертного осмотра установлено, что конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре отсутствует. Специалистами отмечено, что при проведении осмотра зафиксированы только участки бутовой кладки фундамента жилого дома, выступающие над поверхностью земли и определяющие границы объекта.

Установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре отсутствует, объект является руинированным и не подлежит восстановлению, находится в непригодном для проживания состоянии. Пребывание людей в указанном жилом доме невозможно, ввиду отсутствия в натуре жилого дома.

Представленные ответчиками в судебное заседание фотографии, а также акт осмотра от 01.09.2022 данное обстоятельство не опровергают, поскольку в ходе экспертного осмотра 30.06.2022 экспертом помимо руинированного объекта (остатков бутового ленточного фундамента), зафиксировано наличие на земельном участке с кадастровым номером № садового дома с фундаментом на бочках, залитых бетоном, площадью застройки 12 кв.м., при этом представитель ответчиков не оспаривала в судебном заседании, что характеристики имеющегося на земельном участке в настоящее время дома не совпадают с характеристиками спорного жилого дома, отраженными в техническом паспорте.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости, состоящий на кадастровом учете под номером № и право собственности на который, зарегистрировано за сторонами, в натуре отсутствует, т.е. утратил свойства объекта гражданских правоотношений, что исключает возможность его использования по назначению.

Поскольку наличие зарегистрированного права на объект недвижимости, отсутствие в натуре которого в связи с полным уничтожением, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности, в связи с чем исковые требования истца ФИО1 о прекращении зарегистрированного права и снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 06.09.2022, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева