Дело № 2-1690/2022

УИД 76RS0013-02-2022-000879-60

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 08 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Волжанин» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, доплаты за непредоставление короткого рабочего дня и превышение 36-часовой рабочей недели, почтовых расходов, обязании предоставить справки по форме 2-НДФЛ и по форме 182-Н, встречному исковому заявлению ОАО «Волжанин» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Волжанин» о взыскании заработной платы в размере 109 519,58 рублей, доплаты за превышение 36-часовой рабочей недели в размере 103 569,82 рублей, доплаты за непредоставление короткого (предпраздничного) рабочего дня в размере 2 119,64 рублей, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 282,92 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат на день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, почтовых расходов, обязании ответчика выдать справки по форме 2-НДФЛ, 182-Н за 2021, 2022 годы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ОАО «Волжанин» с 31 мая 2021 в должности . 07.12.2021 истец была уволена по собственному желанию. При оформлении на работу ФИО1 была предложена заработная плата в размере 119 000 рублей. Фактически размер заработной платы оказался ниже, ее выплата производилась с нарушениями. Так аванс, выплачиваемый ФИО1 в размере 10 000 рублей, выдавался с нарушением расчета и порядка выплаты, был ниже размера за фактически отработанное время за первую половину месяца, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате компенсации за задержку заработной платы.

Поскольку истец получала заработную плату в размере ниже, чем ей было предложено при трудоустройстве, за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в размере 109 519,58, а также обязанность по выплате компенсации за задержку ее выплаты.

На предприятии ответчика женщины имеют право на сокращенную 36-часовую рабочую неделю при сохранении размера заработной платы. Фактически истец работала в режиме полной 40-часовой рабочей недели. Кроме того, ей не предоставлялись укороченные рабочие дни накануне нерабочих праздничных дней (в период ее работы - 12 июня и 4 ноября), в силу чего за ответчиком также образовалась задолженность по оплате сверхурочной работы в связи с указанными обстоятельствами и обязанность по выплате компенсации за задержку их выплаты.

Истцом сделан перерасчет размера компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 14 календарных дней.

В связи с тем, что расчет со ФИО1 при ее увольнении был произведен не в день увольнения 07.12.2021, а 08.12.2021, истцом рассчитана компенсация за задержку выплаты.

За нарушение трудовых прав на протяжении всего времени работы истца на предприятии, а также при ее увольнении ФИО1 указывает на то, что ей причинены нравственные и физические страдания. Ей пришлось проходить лечение у . Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 250 000 рублей.

ОАО «Волжанин» обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных при увольнении 3 902,92 рублей.

Встречные исковые требования ОАО «Волжанин» мотивированы тем, что 07.12.2021 трудовой договор, заключенный со ФИО1, был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). В связи с неиспользованием работником ежегодного оплачиваемого отпуска, при увольнении ФИО1 была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дней в размере 51 636,90 рублей. В последствие при проверке была выявлена счетная ошибка, допущенная при расчете среднего дневного заработка в сумме 3 688,35 рублей. Фактически же средний дневной заработок ФИО1 составил 3 409,57 рублей, исходя из которого компенсация за неиспользованный отпуск, полагавшийся к выплате, составляет 47 733,98 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Савинова И.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что нарушения трудовых прав истца происходили с самого начала ее работы на предприятии ответчика. Когда для истца были созданы невыносимые условия труда, ей пришлось написать заявление об увольнении по собственному желанию. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, поясняя, что оснований для взыскания излишне выплаченных денежных средств нет, поскольку ошибка при расчете не является арифметической.

Представитель ОАО «Волжанин» по доверенности ФИО3 поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения требований ФИО1, дал пояснения согласно представленному письменному отзыву.

Выслушав ФИО1, ее представителя адвоката Савинову И.Е., представителя ОАО «Волжанин» ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением о принятии на работу от 31.05.2022 между ОАО «Волжанин» и ФИО1 был заключен трудовой договор от 31.05.2021 № ВЛ000226, согласно условиям которого ФИО1 (работник) обязуется выполнять работу по должности в подразделении Аппарат Управления. Договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п.1.6. Договора работнику устанавливается испытательный срок шесть месяцев со дня фактического принятия на работу. Согласно п.5.1., п.5.2. Договора заработная плата состоит из фиксированной и переменной частей, выплачивается согласно действующему Положению об оплате труда Работодателя: фиксированная часть заработной платы выплачивается в виде должностного оклада в размере 60 000 рублей в месяц. Переменная часть заработной платы выплачивается в виде премий и зависит от финансового результата деятельности Работодателя и выполнения работником возложенных на него обязанностей.

Приказом от 31.05.2021 № ФИО1 принята на работу в ОАО «Волжанин» главным бухгалтером в аппарат управления с окладом 60 000 рублей.

Приказом генерального директора от 11.08.2021 № с 01.07.2021 ФИО1 установлен должностной оклад 70 000 рублей.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с разделом 4 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников открытого акционерного общества «Волжанин», утвержденного приказом генерального директора от 14.04.2021 № (л.д.69) (далее по тексту – Положение об оплате труда) премия является переменной частью заработной платы и может быть начислена работникам в зависимости от результатов деятельности Работодателя и успешного и добросовестного исполнения работником своих обязанностей (п.4.1.2). Максимальный размер премирования установлен п.4.1.3. Положения, в частности для аппарата управления (АУП) – до 70%. Премия начисляется в процентах к месячному окладу, тарифной ставке за фактически отработанное время (п.4.1.5.) на основании приказа генерального директора с учетом представленных ходатайств от руководителей подразделений и рекомендаций комиссии по подведению итогов деятельности подразделения (п.4.1.6). Согласно п.4.2. Положения премия не начисляется работникам, уволившимся по собственному желанию, в последнем месяце работы (п.4.2.7), а также вновь принятым руководителям и специалистам в период испытательного срока (п.4.2.8). При этом допускается выплата переменной части оплаты труда в полном объеме или частично при наличии соответствующего ходатайства вышестоящего руководителя, в чьем подчинении находится сотрудник.

В соответствии с расчетными листками (л.д.33- 34) ФИО1 в мае 2021 была выплачена заработная плата за фактически отработанный 1 день в размере 3 157,89 рублей из расчета размера оклада 60 000 рублей, в июне 2021 заработная плата была выплачена в размере установленного оклада 60 000 рублей; с июля 2021 по сентябрь 2021 размер заработной платы составлял 119 000 рублей с учетом повышения оклада до 70 000 рублей и выплаты премии в размере 70% от оклада, 49 000 рублей. В октябре 2021 ФИО1 выплачено 112 000 рублей с учетом премии в размере 60%. За ноябрь заработная плата составила 70 000 рублей без выплаты переменной премиальной части. За пять фактически отработанных дней в декабре 2021 (до увольнения 07.12.2021) заработная плата начислена в размере 15 909,09 рублей без выплаты премиальной части зарплаты.

Несмотря на то, что истцу был установлен испытательный срок на шесть месяцев, в течение которого в соответствии с Положением об оплате труда переменная часть заработной платы в виде премии не подлежит выплате, в качестве исключения и в целях мотивации работника по ходатайству вышестоящего руководителя истцу производилось начисление премии в период с июля по октябрь 2021 года. Размер премии с июля по сентябрь 2021 составил максимально допустимое значение, предусмотренное п.4.1.3. Положения об оплате труда, 70 %, при общем значении премиальной составляющей для АУП предприятия 60% (приказы от 09.08.2021 №, от 07.09.2021 №; от 08.10.2021 №; от 10.11.2021 № (л.д. 99-102)), с учетом ходатайств вышестоящего руководителя ФИО1 о повышении ей премии на 10% (л.д.113-115).

Таким образом, все выплаты по заработной плате соответствовали условиям трудового договора, заключенного со ФИО1 и условиям Положения об оплате труда, действующего на предприятии.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 109 519,58 рублей с соответствующей компенсацией за задержку ее выплаты обусловлены тем, что, по ее мнению, с первого дня работы на предприятии ей должна была выплачиваться заработная плата из расчета 119 000 рублей в месяц, как это было ей обещано при трудоустройстве. Суд полагает, что данное требование является необоснованным, поскольку истцом был подписан трудовой договор, в котором установлен размер должностного оклада и условия выплаты переменной части заработной платы. Тем самым истец согласилась с размером и условиями ее выплаты.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод истца о необоснованном лишении ее премии в ноябре 2021 года.

В соответствии с приказом от 08.12. 2021 № «О начислении переменной части оплаты труда за ноябрь 2021года» (л.д.103) главным специалистам АУП была установлена переменная часть оплаты труда за ноябрь 2021 года в размере 60%, при этом ФИО1 переменная часть оплаты труда не начислена в связи с ненадлежащим выполнением приказа № от 17.11.2021.

В соответствии с п.4.2.2. невыполнение приказов непосредственного руководства является основанием для лишения премии либо выплаты ее в меньшем размере.

Приказом от 17.11.2021 № ФИО2 предписывалось осуществить инвентаризацию запасных частей и иных товарно-материальных ценностей в структурном подразделении предприятия «элеватор», определить комиссию для проведения инвентаризации. Приступить к ней с 22.11.2021, закончить 26.11.2021, акт предоставить на рассмотрение генеральному директору в срок до 30.11.2021 (л.д.112).

29.11.2021 ФИО1 на имя генерального директора ФИО6 подана служебная записка за №, в которой ФИО1 сообщает о том, что 23.11.2021 года проведена внеплановая инвентаризация подразделения элеватор, указывая членов комиссии, проводивших инвентаризацию. Служебной запиской ФИО1 сообщает, что по итогам инвентаризации комиссией установлено, что текущий контроль, наличие и отражение в учете соответствует действительности, при этом было выявлено несоответствие данным учета фактическое наличие некоторых наименований, о которых сообщено в служебной записке. ФИО1 в материалы дела представлена копия служебной записки, полученная ею посредством внутренней электронной почты от руководителя без замечаний; представителем ОАО «Волжанин» представлена копия той же служебной записки с резолюциями руководителя «где акт», «консультация с аудитором» (л.д.140).

По итогам инвентаризации составлена инвентаризационная опись от 22.11.2021 №, копия которой представлена представителем ОАО «Волжанин» в материалы дела с резолюцией от 24.11.2021 «инвентаризация проведена формально. Не выявлены списанные, но фактически имеющиеся ТМЦ». Согласно пояснениям представителя ОАО «Волжанин» ФИО3 данный факт отражен также в служебной записке от 06.12.2021 №, написанной непосредственным руководителем ФИО1 ФИО7 на имя генерального директора ФИО6, согласно которой ФИО1 систематически не выполняются или выполняются недостаточно качественно рабочие поручения с приведением трех соответствующих фактов допущенных ФИО1 нарушений. (л.д.80). Указанные факты нарушений послужили основанием для невыплаты ФИО1 премии за ноябрь 2021 года.

Между тем ни один из перечисленных в служебной записке от 06.12.2021 фактов не подтвержден ответчиком ОАО «Волжанин» допустимым доказательствами. Письменные пояснения ФИО7, представленные в материалы дела о том, что некачественность инвентаризации, организованной ФИО1 в ноябре 2021 года, подтверждается вновь проведенной инвентаризацией в том же подразделении элеватор в апреле 2022 года, не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку отсутствует информация о приходах и списаниях ТМЦ в указанном подразделении за прошедший период между двумя проведенными инвентаризациями с ноября по апрель.

Вследствие неподтвержденности факта неисполнения ФИО1 приказа от 17.11.2021 № суд приходит к выводу о необоснованности лишения ее премии за ноябрь 2021 года, которая подлежала выплате в размере 60% от должностного оклада в соответствии с приказом от 08.12.2021 № «О начислении переменной части оплаты труда за ноябрь 2021года». Суд взыскивает с ОАО «Волжанин» 42 000 рублей (70 000 х 60%) в пользу ФИО1

Поскольку указанная часть заработной платы подлежала выплате ФИО1 в день увольнения 07.12.2021, в пользу ФИО1 в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации из расчета 1/150 установленной ключевой ставки от невыплаченной суммы за каждый день просрочки составляет 8 286,6 рублей. ФИО2 просит начислить компенсацию по день фактической выплаты денежных средств, данное требование подлежит удовлетворению.

ФИО1 просит взыскать с ОАО «Волжанин» компенсацию за задержку выплаты зарплаты вследствие необоснованного занижения размера аванса, указывает на то, что при зарплате в 119 000 рублей аванс она получала 10 000 рублей, а не в размере за фактически отработанное время за первую половину месяца, ссылается на письмо Минтруда РФ от 10.08.2017 № и Роструда от 26.09.2016 №.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, ТК РФ не определены конкретные сроки выплаты заработной платы, а также ее размер за полмесяца. Данные вопросы отнесены к правовому (коллективно-договорному) регулированию на уровне организации работодателя.

В соответствии с п.6.3. Положения об оплате труда, действующего на предприятии ОАО «Волжанин» выплата заработной платы всем работникам производится два раза в месяц – 14-го и 29-го числа каждого месяца.

Согласно расчетным листкам 27-29 числа каждого месяца ФИО1 получала аванс в размере 10 000 рублей. Фактов задержки выплаты аванса не установлено. Согласно пояснениям представителя ОАО «Волжанин» ФИО3, на предприятии установилась практика выплаты аванса в размере 10 000 рублей, при этом любой работник вправе обратиться к руководству с просьбой о выплате аванса в большем размере. В материалы дела представлены реестры зачисления заработной платы работникам предприятия с примерами получения аванса в размере более 10 000 рублей. Из пояснений ФИО1 следует, что она не обращалась с подобным заявлением к своему руководителю. Требование о взыскании компенсации за неполную выплату аванса не подлежит удовлетворению.

ФИО1 насчитана ко взысканию с ответчика доплата за не предоставление короткого рабочего (предпраздничного) дня в размере 2 119,64 рублей, а также доплата за превышение 36-часовой рабочей недели в размере 103 569,82 рублей. В обоснование требований указано, что женщины, работающие на предприятии, имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени- не более 36 часов в неделю. При этом заработная плата подлежит выплате в том же размере, что и при полной 40-часовой рабочей неделе. Поскольку истец вынуждена была работать 40 часов неделю, считает, что ей полагается доплата за сверхурочную работу, как и в случае не предоставления ей короткого предпраздничного дня (накануне 12 июня и 4 ноября).

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Волжанин» от 10.04.2020 № «О реализации изменений ТК РФ» на предприятии установлена 36-часовая рабочая неделя женщинам, работающим в основном режиме, установлен следующий режим работы:

- понедельник: с 8-00 до 17-00;

- вторник, среда, четверг, пятница: с 8-00 до 16-00 часов (л.д.66).

Из представленных в материалы дела табелей рабочего времени в период работы на предприятии ФИО1 (с мая по декабрь 2021) следует, что истец трудилась в режиме 36-часовой рабочей недели. Довод истца о том, что фактически вся бухгалтерия под ее руководством под страхом наказания работала в режиме 40-часовой рабочей недели, является бездоказательным. Требования о взыскании доплаты за сверхурочную работу не подлежит удовлетворению.

В связи с увольнением ФИО1 07.12.2021 ей была выплачена компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска в размере 51 636,9 рублей, а также компенсация за задержку окончательного расчета (08.12.2021) в размере 54,83 рублей. Требования ФИО1 о взыскании в ее пользу доплаты компенсации за неиспользованный отпуск является производным от требования о взыскании доплаты по заработной плате. Поскольку иные требования судом не удовлетворены, не подлежит удовлетворению и данное требование.

Следует отметить, что взыскание в пользу ФИО1 денежных средств в качестве премии за ноябрь 2021 в размере 42 000 рублей не меняет размер подлежащей ей выплате компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку, как следует из представленного расчета при увольнении (л.д.130), компенсация за отпуск ФИО1 выплачена с учетом премии за ноябрь 2021 года в размере 49 000 рублей (что, по мнению представителя ОАО «Волжанин» ФИО3 является счетной ошибкой и послужило основанием для подачи встречного искового заявления).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий, совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия, наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Судом установлен факт неправомерных действий работодателя, связанных с лишением ФИО1 премии за ноябрь 2021 года. ФИО1 приведены доказательства перенесенных ею нравственных страданий в виде . Суд полагает, что с ответчика в пользу Скворцовой ЛС. подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Скворцовой заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 80 рублей, расходов по копированию, распечатке, сканированию документов на общую сумму 5 506 рублей. В судебном заседании заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Почтовые расходы истца являются необходимым и подлежат взысканию с ответчика. В обоснование расходов на копирование, распечатку документов, сканирование представлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (последний - на приобретение CD- дисков). Суд полагает обоснованными расходы, подтвержденные актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1056 рублей, связанные с копированием документов для подачи искового заявления в суд. Необходимость несения расходов, предусмотренных иными представленными актами, истцом не обоснована.

В обоснование расходов на услуги адвоката ФИО1 представлено соглашение об оказании юридической помощи адвокатом ФИО8 от 01.03.2022 и квитанция от 01.03.2022, согласно которым за написание искового заявления и представление интересов истца в Рыбинском городском суде ФИО1 заплатила 50 000 рублей. С учетом объема представленных доказательств, количества судебных заседаний (четыре) суд считает разумными расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований имущественного характера (19,8 % = 50 286,6/253285,09), суд взыскивает с ОАО «Волжанин» в пользу ФИО1 224,93 рублей почтовых расходов и расходов, связанных с ксерокопированием документов, и 5 940 рублей расходов на услуги представителя.

В связи со взысканием в пользу ФИО1 денежных средств в качестве невыплаченной премии, подлежат изменению сведения о доходах истца за 2021, 2022 годы, в связи с чем работодатель обязан выдать справки по форме 2-НДФЛ, 182-Н за 2021, 2022 годы с учетом взысканных сумм.

ОАО «Волжанин» заявлен встречный иск о взыскании со ФИО1 излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Истцом по встречному исковому заявлению представлен расчет, из которого следует, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере большем, чем было необходимо, произошла не из-за счетной (арифметической) ошибки, но из-за неправильного расчета, допущенного бухгалтером при определении среднего дневного заработка. При этом неправомерные действия со стороны ФИО1 отсутствуют.

Оснований для взыскания излишне уплаченной ФИО1 денежной суммы при увольнении нет.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Волжанин» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волжанин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) 42 000 рублей в качестве премии за ноябрь 2021 года (с дальнейшим удержанием НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.12.2021 по 08.08.2022 в размере 8 286,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Продолжить начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы с 09.08.2022 по день фактического выплаты премии за ноябрь 2021 года из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм за каждый день.

Обязать ОАО «Волжанин» выдать ФИО1 справки по форме 2-НДФЛ, по форме 182-Н за 2021, 2022 год с учетом взысканных сумм.

Взыскать с ОАО «Волжанин» в пользу ФИО1 224,93 рублей почтовых расходов, 5 940,0 рублей расходов на услуги представителя.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ОАО «Волжанин» к ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.