Решение по делу № 2-1643/2023 от 07.12.2023

К делу № 2-1643/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1. 7 декабря 2023 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре Алексеевой А.Ю.,

с участием истца ФИО2, его представителя по устному заявлению ФИО3,

ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО4, ее представителя по ордеру адвоката Кириной О.С. представившей удостоверение № 5243 от 29.01.2014 и ордер № 140928 от 25.10.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработой платы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что 25 июля 2023 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 01 по условиям которого он принят на должность водителя в ИП «ФИО4». Согласно трудового договора должностной оклад составляет 2000 рублей в день, заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. За период с 25 июля 2023 года по 05 августа 2023 года ему начислена заработная плата в сумме 24000,00 рублей, но в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата ему в полном объеме не выплачена. Просил взыскать с ИП «ФИО4» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 25 июля 2023 года по 05 августа 2023 года в сумме 11 000,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 149,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходы по оказанию юридических слуг в размере 20000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что истец исполнял трудовые обязанности по трудовому договору в полном объеме, более того, в целях урегулирования возникшего конфликта неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести оплату заработной платы по трудовому договору.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО4, представитель ответчика Кирина О.С. исковые требования не признали в полном объеме, представили суду письменное возражение, согласно которым указали, что по трудовому договору действительно была установлена заработная плата в размере 2000,00 рублей ежедневно, однако в связи с тем, что согласно действующему законодательству работодателю необходимо оплачивать за своего работника обязательные налоги и взносы, то, соответственно и заработная плата была выплачена с учетом оплаты налогов и страховых взносов.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Судебное постановление не может быть основано на предположениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Из ст. 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 25 июля 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается на должность водителя.

Трудовой договор является для работника договором по основной работе.

Согласно п. 1.3 трудового договора местом работы работника является Кропоткин-Ставрополь.

В соответствии с п. 3.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 2000,00 рублей в день.

В соответствии с условиями Трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 10 и 25 числа.

Как установлено судом 25 октября 2023 года с ФИО2 был расторгнут трудовой договор в соответствии с п.п. «а» п. 6 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом из объяснений сторон, данных в судебном заседании ФИО2 фактически исполнял трудовую деятельность в период с 25 июля 2023 года по 05 августа 2023 года, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что заработная плата ФИО2 за период работы с 25 июля 2023 года 05 августа 2023 года с учетом установленного оклада составляет: 24000,00 рублей.

Как следует из представленных документов, за спорный период истцу были перечислены от ИП ФИО4 денежные средства в общей сумме 19140,00 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Таким образом невыплаченная разница между начисленной и выплаченной заработной платы составляет 4860,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что согласно действующему законодательству при выплате заработной платы работнику в расчет должны быть включены налоговые исчисления, а также обязательные взносы по пенсионному и социальному страхованию, не могут быть приняты во внимание судом, так как по условиям трудового договора указан размер оклада в сумме 2000,00 рублей ежедневно, каких либо оговорок о выплате начисленной заработной платы с учетом обязательных взносов и платежей трудовым договором не предусмотрено.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, как установлено ст. 237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей определен судом с учетом установленного факта нарушения трудовых прав истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера оплаты услуг представителя за участие в суде, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, не участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышенными, на основании изложенного считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг юриста – по составлению иска, участие представителя в подготовке дела к рассмотрению, участие и представление интересов истца в суде в размере 15 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с тем, что истец, при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму в размере 2 259 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании недоплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 недоплаченную заработную плату за период с 27 июля по 05 августа 2023 года в размере 6 140 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 2 259 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий