Дело № 33-2284/2023 Судья Ковальчук Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г. г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Берсланова А.Б., Черенкова А.В.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УМВД России по Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-484/2023 по иску ФИО1 к Управлению МВД России по Тульской области, МВД России о восстановлении послужного списка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Берсланова А.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указала, что с 09.12.1996 до 09.01.2013 проходила службу в органах внутренних дел. Поскольку она приобрела право на пенсию по выслуге лет как сотрудник УФССП России по Тульской области, для ее получения необходимо предоставить копию послужного списка. ФИО1 обратилась с соответствующими заявлениями в ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области, СУ УМВД России по Тульской области, ИЦ УМВД России по Тульской области.

21.12.2021 в отделении архивной информации ИЦ УМВД России по Тульской области истцом получены архивные выписки из приказов начальника УВД Тульской области и начальника СУ при УВД Тульской области.

27.07.2022 ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области дан ответ о невозможности предоставления копии послужного списка в связи с отсутствием личного дела.

26.10.2022 СУ УМВД России по Тульской области дан ответ о том, что личные дела хранятся в кадровых подразделениях по последнему месту службы в течение года после увольнения, в дальнейшем направляются на архивное хранение.

В соответствии с ответом ИЦ УМВД России по Тульской области от 21.11.2022 личное дело на архивное хранение не поступало.

В результате данных обстоятельств ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Просила суд обязать УМВД России по Тульской области восстановить послужной список, взыскать с УМВД России по Тульской области в свою пользу моральный вред в размере 5500000 руб.

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Тульской области.

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с УМВД России по Тульской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части исковых требований к ответчикам отказал.

В апелляционной жалобе УМВД России по Тульской области выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в части, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков УМВД России по Тульской области, МВД России по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 09.12.1996 по 09.01.2013 ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел.

29.11.2021 истец обратилась в ИЦ УМВД России по Тульской области с заявлением о выдаче архивной выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении специального звания капитана юстиции в период службы в ОВД Заокского района Тульской области. Копия выписки получена 02.12.2021.

14.12.2021 ФИО1 обратилась с заявлением в ИЦ УМВД России по Тульской области о выдаче архивной выписки из приказа о ее назначении и увольнении в органах внутренних дел (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), которые ею получены.

Как следует из материалов дела ФИО1 обращалась с заявлениями о предоставлении сведений в ИЦ УМВД России по Тульской области, ОМВД России по Ясногорскому району, СУ УМВД России по Тульской области, на которые ей даны ответы.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Тульской области от 21.12.2021 приказы начальника СУ УМВД России по Тульской области за 2012 г. на архивное хранение в ИЦ УМВД России по Тульской области не поступали, направлены архивные выписки из приказов начальника УВД Тульской области и начальника СУ при УВД Тульской области.

Из ответа ОМВД России по Ясногорскому району от 27.07.2022 следует, что в связи с отсутствием личного дела в ОМВД России по Ясногорскому району, не предоставляется возможным выдать копию послужного списка. Так как ФИО1 являлась следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Заокского района СО МОМВД РФ «Ясногорский», необходимо обратиться с официальным запросом в СУ УМВД России по Тульской области и ИЦ УМВД России по Тульской области. Направлена копия выписки из приказа по личному составу СУ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ответом СУ УМВД России по Тульской области от 26.10.2022 личные дела хранятся в кадровых подразделениях по последнему месту службы в течение года после увольнения. В дальнейшем они направляются на архивное хранение.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Тульской области от 21.11.2022 личное дело ФИО1 на архивное хранение в ИЦ УМВД России по Тульской области не поступало.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ФИО1 выдана выписка из послужного списка. Как следует из данного списка и материалов дела, истцу не была выдана копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного СУ при УВД Тульской области.

В соответствии с выпиской из приказа от 12.01.2023 ФССП России расторгнут срочный контракт с капитаном внутренней службы ФИО1, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП по Тульской области, она уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 26.01.2023 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет по состоянию на 26.01.2023 составляет: в календарном исчислении – 21 год 11 месяцев 24 дней, в льготном исчислении – 23 года 10 месяцев 20 дней. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении – 23 года 10 месяцев 20 дней.

Из представленного ФИО1 листа для записи уточненных (заключенных) диагнозов МЛПУЗ КДЦ «Здоровье» следует, что 28.02.2022 ей поставлен диагноз: <данные изъяты>.

В качестве специалиста судом первой инстанции допрошен врач-терапевт <данные изъяты> ФИО8, которая пояснила, что заболевания, на которые ссылается истец ФИО1 впервые у нее диагностированы на приеме, диагностика проведена на основании пояснений пациента и установлением у нее повышенного <данные изъяты> на момент оказания медицинской помощи. Диагностированное у ФИО1 заболевание могло иметь место и ранее, возможно послужило последствием перенесенного пациентом <данные изъяты>. Также специалист указала, что сильное душевное волнение могло повлечь разовое и непродолжительное <данные изъяты>, заболевание, диагностированное у пациента не может являться следствием нарушения душевного спокойствия, поскольку вызывается другими причинами, как-то сосудистыми нарушениями, нарушениями питания и веса, перенесения заболеваний, осложнившихся такими нарушениями, а также множеством иных факторов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, ст.ст. 2, 62, 66.1, 237 ТК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 № 373, приказом МВД России от 24.08.2020 № 593 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок и копий архивных документов, связанных с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации», от 28.04.2014 № 381 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела», «Положением о централизованном учете персональных данных гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации»), от 24.11.2020 № 800 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела», «Положением о централизованном учете персональных данных гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации»), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что в соответствии с правилами и нормами ведения личных дел сотрудников ОВД, действовавшими на дату обращения истца к бывшему работодателю и действующими на момент рассмотрения дела, требование о восстановлении послужного списка удовлетворению не подлежит, а бездействие УМВД России по Тульской области по выдаче документов, связанных с работой является незаконным, пришел к выводу о взыскании морального вреда с УМВД России по Тульской области и частичном удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», подп. 11 п. 11 Указа Президента РФ от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 № 373, утвержден и действует приказ МВД России от 24.08.2020 № 593 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок и копий архивных документов, связанных с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации» (далее – Правила).

Согласно п. 8 Правил государственная услуга предоставляется МВД России и территориальными органами МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях.

Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ (п. 9 Правил).

В соответствии с п. 11 Правил результатом предоставления государственной услуги является: архивная справка; копия архивного документа или выписка из него; уведомление об отказе в выдаче архивной справки, копии архивного документа или архивной выписки.

С учетом п.п. 11, 12 Правил срок предоставления государственной услуги не должен превышать 30 календарных дней с даты регистрации заявления, указанного в пункте 16 Административного регламента, в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ.

Срок предоставления государственной услуги может быть продлен начальником ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ или должностными лицами, их замещающими, не более чем на 30 календарных дней, о чем уведомляется заявитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел.

Согласно положениям ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату увольнения истца из органов внутренних дел) руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель по межведомственным запросам руководителей иных государственных органов направляет им расчет выслуги лет, копию послужного списка, заключение по результатам последней аттестации и иные характеризующие служебную деятельность сотрудника органов внутренних дел документы и информацию при его поступлении (переводе) на службу (работу) в соответствующий государственный орган, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Руководители государственных органов направляют руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю по их межведомственным запросам указанные в настоящей части документы и информацию, касающиеся сотрудников этих государственных органов, поступающих на службу в органы внутренних дел.

Исходя из п. 17 приказа МВД России от 24.11.2020 № 800 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела», «Положением о централизованном учете персональных данных гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации») (далее - приказ МВД России) личное дело сотрудника является основной формой учета персональных данных сотрудника, в том числе сведений, связанных с поступлением его на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел, необходимых для обеспечения деятельности органа, организации, подразделения МВД России, в котором проходит службу сотрудник.

Ведение личных дел сотрудников органов, организаций, подразделений МВД России, за исключением сотрудников, указанных в п. 20 настоящего Положения, осуществляется кадровыми подразделениями (п. 22 приказа МВД России).

Пунктом 29 приказа МВД России установлено, что личное дело подразделяется на шесть частей.

Согласно п. 29.1 приказа МВД России в первой части: послужной список, документы, подтверждающие стаж службы (выслугу лет) или ее отдельные периоды, документы, подтверждающие льготную выслугу лет, за исключением определяемой по замещаемой должности либо прохождением службы в отдаленных местностях, районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, справка-объективка, соответствующая последним данным, внесенным в личное дело. В личные дела штатных негласных сотрудников справка-объективка не вкладывается.

С учетом положений абз. 3 ст. 62 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном ст.ст. 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления при увольнении в день прекращения трудового договора.

По смыслу ст.ст. 2 и 62 ТК РФ, правом получение от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения прекращены.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суд первой инстанции верно определил, что бездействие УМВД России по Тульской области по выдаче истцу документов является незаконным, что подтверждается ее неоднократными заявлениями о выдаче послужного списка, который исходя из вышеприведенных норм является документом, содержащим полные сведения о сотруднике органа внутренних дел. На запросы ФИО1 ответчиком не в полном объеме выданы выписки из приказов, связанные с поступлением, прохождением и увольнением со службы.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с УМВД России по Тульской области, суд учел обстоятельства дела, связанные с несвоевременным направлением документов, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины бывшего работодателя и исходя из принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что непосредственно к работодателю УМВД России по Тульской области за получением документов, связанных с работой, она не обращалась, а также суждение о том, что начальники ОМВД России по Ясногорскому району, СУ УМВД России по Тульской области и ИЦ УМВД России по Тульской области не наделены полномочиями нанимателя и не являются для истца бывшим работодателями судебная коллегия отвергает.

Приказом МВД России от 21.07.2017 № 499 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что УМВД России по Тульской области возглавляет начальник УМВД России по Тульской области, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Министра.

Начальник УМВД России по Тульской области осуществляет руководство УМВД России по Тульской области на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на УМВД России по Тульской области задач (п. 16 Положения).

С учетом п. 17 Положения начальник УМВД России по Тульской области имеет трех заместителей (одного заместителя - начальника полиции, одного заместителя - начальника следственного управления и одного заместителя, курирующего иные вопросы), назначаемых на должность и освобождаемых от должности Министром в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, СУ УМВД России по Тульской области и ИЦ УМВД России по Тульской области является структурным подразделением УМВД России по Тульской области, самостоятельными юридическими лицами не являются и находятся в подчиненности у УМВД России по Тульской области, а значит и ответственность за их действия несет УМВД России по Тульской области.

Кроме того, из представленных в материалах дела ответов следует, что ФИО1 обращалась с заявлениями в ОМВД по Ясногорскому району по Тульской области, СУ УМВД России по Тульской области, ИЦ УМВД России по Тульской области о выдаче соответствующих документов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, СУ УМВД и ИЦ УМВД России по Тульской области, являясь структурными подразделениями УМВД России по Тульской области, а ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области территориальным органом МВД России по Тульской области на районном уровне должны были либо предоставить истцу необходимую информацию, либо передать обращение по компетенции, чего сделано не было.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не запрашивалась и в связи с этим его невыдача не может являться нарушением трудовых прав истца, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п. 35.3 приказа МВД России от 24.11.2020 № 800 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела», «Положением о централизованном учете персональных данных гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации») основанием для внесения сведений в раздел 10 послужного списка являются соответствующие приказы, документы воинского учета, указы и распоряжения Президента Российской Федерации. Номер, дата правового акта и наименование органа, организации или подразделения, его издавшего, записываются напротив каждого периода службы, подтвержденного этим правовым актом. Сведения, внесенные в раздел 10 послужного списка, заверяются подписью руководителя (начальника) кадрового подразделения или его заместителя и гербовой печатью органа, организации, подразделения МВД России в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Исходя из изложенного, в послужном списке отражаются все приказы, вынесенные в отношении работника. Тем самым, в заявлениях ФИО1 о выдаче послужного списка подразумевалась выдача копий всех приказов в отношении нее, в том числе и копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Вопреки доводам апеллянта дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований, а то обстоятельство, что данные ФИО1 ответы не оспорены и не признаны незаконными при разрешении спорных правоотношений правового значения не имеет и не может повлиять на правильность вынесенного судебного постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УМВД России по Тульской области – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи