УИД: 78RS0023-01-2023-000578-61
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года
Дело № 2-3393/2023 29 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «ИНОКСТЕХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Пушкаря Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 496 396,39 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 26 805,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец осуществлял деятельность в должности ведущего инженера по продажам с должностным окладом в размере 91 954 руб. в месяц. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании сокращения штата работников организации. При этом, окончательный расчет с работником не произведен, задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 396,39 руб. Поскольку до настоящего времени указанная задолженность не выплачена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Процессуальный истец помощник прокурора Носкова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ИНОКСТЕХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснение процессуального истца, материального истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Положения ст. 130 Трудового кодекса РФ предусматривают в качестве основных гарантий по оплате труда работников ее сроки и очередность выплаты.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателями системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в должность ведущего инженера по продажам, установлен должностной оклад в размере 91 954 руб. (л.д.11-12).
Приказом генерального директора ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен из ООО «ИНОКСТЕХ» на основании ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников) (л.д.13).
Согласно представленному расчетному листку за сентябрь 2022 года долг предприятия перед работником составляет 496 396,39 руб. (л.д.16).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 496 396,39 руб.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец представил в материалы дела расчет компенсации за задержку выплат заработной платы, который является арифметически правильным, при этом, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком нарушен установленный срок выплаты причитающейся истцу заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 805,41 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильный, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 367 руб.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103,167, 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «ИНОКСТЕХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИНОКСТЕХ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 496 396,39 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 26 805,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «ИНОКСТЕХ» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8 367 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья