74RS0002-01-2025-002078-07 копия

Дело № 2-3078/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал», обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР», о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «УПРДОР Юдный Урал» (далее по тексту ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «УПРДОР Юдный Урал»), обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (далее по тексту ООО «СОЮЗ АВТОДОР») о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 184253 рублей 28 коп., расходы на независимую экспертизу в размере 6900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6527 рублей 59 коп. В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Сузуки», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, наехал на снежный накат, находящийся на проезжей части, вследствие чего получил механические повреждения. Истец считает, что ДТП произошло в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей организацией, обслуживающей данный участок дороги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СОЮЗ АВТОДОР» ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав что причиненные убытки автомобилю ФИО1 являются следствием нарушения истцом п. 10.1 ПДД РФ. К тому же, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке автодороги иных ДТП не было.

Представитель ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «УПРДОР Юдный Урал», представитель третьего лица Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак <***>, на 3 км а/д «Долгодеревенское-Аргаяш» (виадук) – 24 км «Подъезд к <адрес>», совершил наезд на препятствие в виде снежного перемета с дальнейшим опрокидыванием.

Наличие снежного наката на проезжей части по ходу движения автомобиля истца послужила причиной рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, что подтверждено схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, рапортом, составленным сотрудниками ГИБДД непосредственно на месте ДТП, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно административному материалу, установлена вина водителя ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного происшествия автомобиль «Сузуки», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. В обоснование размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 184253 рубля 28 коп., стоимость независимой оценки – 6900 рублей.

Автомобильная дорога <адрес> является дорогой общего пользования федерального назначения.

Как следует из предписаний абзацев третьего и пятого статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу п. 3 ст. 6 вышеназванного закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения; осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма; участие в организации подготовки и переподготовки водителей транспортных средств; информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «УПРДОР Юдный Урал», выступающим от имени Российской Федерации и ООО «СОЮЗ АВТОДОР» заключен государственный контракт № на содержанию автомобильной дороги <адрес>. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанного государственного контракта является оказание исполнителем услуг по содержанию автомобильной дороги в соответствии с требованиями, указанными в разделе 8 контракта, создание условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта.

В силу п. 13.7 государственного контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливает № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 4.1 ФИО10 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 8.1 указанного ФИО10 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в срок не более 4 часов с момента ее обнаружения. В соответствии с примечанием к п. 8 данного ГОСТа нормативный срок для ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для 1 категории дорог - не более 4 часов, 3 категории - не более 6 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

В силу п. 3.4 данного ГОСТ момент обнаружения зимней скользкости определен следующим термином с соответствующим определением: дата и время регистрации поступления информации о ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признается, в том числе, уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-548-р).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-548-р борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь, работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.

В состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, распределение противогололедных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка, поддержание в чистоте и порядке, борьба с наледями на автомобильных дорогах (пункт 7 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»).

Из материалов дела следует, что рассматриваемое ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут.

Согласно протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.35 час. до 13.00 час. был осмотрен <адрес>». На всем протяжении 3 км сцепные качества дорожного покрытия не обеспечивают безопасности движения (зимняя скользкость в виде снежного наката), что нарушает требования пп «б» п. 13.2 ТР ТС № «Безопасность автомобильных дорог»). Дорожные знаки «Скользкая дорога» и ограничивающие скорость движения отсутствуют. Нарушены требования п. 8.1 ФИО10 50517-2017. В качестве организации, осуществляющей содержание данного участка, указано ООО «СОЮЗ АВТОДОР».

Доводы представителя ответчика о том, что транспортная развязка, на которой произошло ДТП, не находится на содержании ООО «СОЮЗ АВТОДОР» опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности представленным самим ответчиком госконтрактом, административным материалом оформленным сотрудниками ГИБДД, видеозаписью с места ДТП, представленной стороной истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «УПРДОР Юдный Урал» является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В своих объяснениях, предоставленных сотрудникам ГИБДД, ФИО1 указал, что, повернув на автодорогу Екатеринбург-Челябинск, двигался со скоростью 30-40 км/ч. Разрешенная скорость на данном участке дороги 90 км/ч. На дороге была высокая колейность, покрытая льдом. В судебном заседании истец также пояснил, что скоростной режим не превышал, при торможении автомобиль развернуло и выбросило с проезжей части на снежный бруствер на обочине.

Из представленной в материалы дела видеозаписи с места ДТП, которая обозревалась в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, что дорожное покрытие не очищено от снега и наледи, имеет глубокую колею, в процессе движения автомобили выбрасывает из колеи и разворачивает.

Актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дороного движения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 зафиксировано состояние дорожного покрытия, которое не обеспечивает безопасные условия движения: зимняя скользкость, колейность, предупреждающие и ограничивающие скорость движения дорожные знаки отсутствуют. Установлено нарушение ООО «СОЮЗ АВТОДОР» пункта 8.1 ФИО1050597-2017.

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что повреждение автомобиля «Сузуки», государственный регистрационный знак <***> состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием автодороги в зимний период по вине ответчика ООО «СОЮЗ АВТОДОР». Эксплуатационное состояние дорожного покрытия на участке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не отвечало требованиям ФИО10 50597-2017 и руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-548-р и явилось основной причиной возникновения данного ДТП, а ООО «СОЮЗ АВТОДОР», на которое возложены обязанности по содержанию дорожного покрытия автодороги в месте ДТП, ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору субподряда.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта выполнения работ по содержанию дороги в надлежащем состоянии на момент ДТП ООО «СОЮЗ АВТОДОР» в соответствии с требованиями ФИО10 50597-2017 в материалы дела не представлено.

Определяясь с размером ущерба, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 184253 рубля 28 коп.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, в счет возмещения ущерба с ООО «СОЮЗ АВТОДОР» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 184253 рубля 18 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг независимого эксперта. Поскольку данные расходы подтверждены документально, к материалам дела приложены чеки, являющиеся достаточным доказательством, подтверждающим несение истцом расходов, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6527 рублей 59 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6900 рублей в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «УПРДОР Юдный Урал» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОЮЗ АВТОДОР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) 184 253,28 руб. ущерба, 6 900 руб. расходов на оценку, 6 527,59 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «УПРДОР Юдный Урал» (ИНН №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова