РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9620/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014285-51) по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб на ремонт квартиры в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы за представление интересов в суде в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% по Закону о защите прав потребителей., ссылаясь на то, что 04.07.2024 произошло затопление, в результате которого нанесен вред внутренней отделке квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1. Согласно акту обследования жилого фонда № б/н от 04.07.2024, выданного ГБУ адрес Лефортово» пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры №17, находящейся по адресу: адрес. Залив произошел по причине срыва запорной арматуры на системе ГВС в вышерасположенной кв.34, который является общедомовым имуществом и ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая компания ГБУ адрес Лефортово» . 04.07.2024 истец обратилась за заключением независимой экспертизы в ООО «Волан М» для определения ущерба своего имущества от залива 04.07.2024. Согласно отчету ООО «Волан М» №951/07-04лв от 10.07.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №17, находящейся по адресу: адрес, составляет сумма, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание явился, предоставил письменное ходатайство, в котором просил при вынесении судебного решения снизить заявленные требования в части взыскания морального вреда, юридических услуг, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положением статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так в силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан , соседей, требований пожарной безопасности , санитарно-гигиенических , экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями , утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме , органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом , оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п.5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить - герметичность немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт и замена неисправных кранов на отопительных приборах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 июля 2024 года произошло затопление квартиры №17, находящейся по адресу: адрес., в результате которого нанесен вред внутренней отделке квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается актом обследования жилого фонда № б/н от 04.07.2024, выданного ГБУ адрес Лефортово».

Согласно акту № б/н от 04.07.2024, выданному ГБУ адрес Лефортово» в результате затопления пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры №17, находящейся по адресу: адрес. Залив произошел по причине срыва запорной арматуры на системе ГВС в вышерасположенной кв.34, которая является общедомовым имуществом и ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая компания ГБУ адрес Лефортово», что ответчиком не оспаривалось.

Согласно заключению №951/07-04лв от 10.07.2024, предоставленному истцом, составленному ООО «Волан М», стоимость восстановительного ремонта квартиры №17 по адресу: адрес, составляет сумма без учета износа строительных материалов составляет сумма

Суд принимает заключение ООО «Волан М» №951/07-04лв от 10.07.2024 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом установлена , так как на ответчика, как на управляющую компанию, была возложена обязанность по содержанию соответствию нормативным требованиям общего имущества дома (стояков - ремонт и замена неисправных кранов) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((237 335+4 000) /2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг экспертов в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем произведенной работы, сложность дела и время его рассмотрения в суде, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы за представление интересов в суде в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио