5-559/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЛО г. Всеволожск
пер. Вахрушева, 8 15 апреля 2025 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием защитника ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, водительское удостоверение АА0369529, проживающего в в ЛО, Всеволожском районе, <адрес>, привлекаемого по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
«11» мая 2024 года в 13 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> во Всеволожском районе Ленинградской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем Черри Тигго, гос. номерной знак <***>, двигался по вышеуказанной улице в направлении от <адрес> в сторону а/д СПб - Матокса. В нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в следствии чего совершил на него наезд. В результате дорожно- транспортного происшествия, пешеходу гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, причинены телесные повреждения оцененные экспертом ФИО5, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта №ж-24 приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Защитник в судебном заседании просил не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, просил учесть, что со стороны потерпевшей имели место нарушения ПДД, поскольку начиная переходить проезжую часть, пешеход не становилась, не посмотрела по сторонам, о чем свидетельствует видео запись дорожно-транспортного происшествия, просмотренная в суде.
Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель в судебном заседании просили привлечь к административной ответственности ФИО2 Н.У.у., считая его вину в совершении административного правонарушения доказанной, просили назначить строгое наказание,. Потерпевший №1 также пояснила, что ФИО2 ей пкомпенсировал частично причинённый вред в размере 20 000 рублей. Обратила внимание суда, что затраты на лечение, восстановление ее здоровья составили более 600 000 рублей.
Собственник транспортного средства, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2у. в совершении административного правонарушения.
Вина ФИО2у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому «11» мая 2024 года в 13 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> во Всеволожском районе Ленинградской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем Черри Тигго, гос. номерной знак <***>, двигался по вышеуказанной улице в направлении от <адрес> в сторону а/д СПб - Матокса. В нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в следствии чего совершил на него наезд. В результате дорожно- транспортного происшествия, пешеходу гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, причинены телесные повреждения оцененные экспертом ФИО5, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта №ж-24 приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 11.05.2024, схемой к протоколу осмотра, протоколом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами,
- объяснением Потерпевший №1 от 30.05.2024, согласно которому 11.05.2024, около 12:30 она переходила дорогу по пешеходному переходу по <адрес>. С одной стороны машины остановили свое движение, а виновник ДТП – нет. Автомобиль, который ее сбил, она не видела, Виновным в ДТП считает водителя;
- объяснением ФИО2у. от 11.06.2024, согласно которому произошел наезд на пешехода по адресу <адрес>, 2, на пешеходном переходе. Он двигался со скоротью 20 км/м, внезапно на дорогу выбежала собака, видимо ее не удержала хозяйка и побежала за ней следом, на дорогу. Он не успел среагировать и совершил наезд. В ДТП пострадала девушка, сразу вызвали скорую помощь, девушку увезли на скорой в больницу;
- копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ ФИО2у. от 11.05.2024,
- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование водителя, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянении, состояние опьянения не установлено у водителя,
- заключением эксперта №ж-24 от 13.11.2024, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью,
- видеозаписью ДТП, просмотренной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты,
- другими материалами дела,
Исследованные судом доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности, являются относимыми, допустимыми, достаточными. Они позволяют суду сделать вывод о доказанности вины привлекаемого лица ФИО2у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Действительно, по делу установлено, что управляя транспортным средством, водитель ФИО2у. в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в следствии чего совершил на него наезд. В результате дорожно- транспортного происшествия, пешеходу гр. Потерпевший №1причинены телесные повреждения, оцененные экспертом как вред здоровью средней тяжести.
Несмотря на доводы защиты о нарушении якобы потерпевшей Потерпевший №1 с ее стороны правил дорожного движения, поскольку она, начиная, переход не остановилась, не посмотрела по сторонам, вместе с тем в прямой причинно- следственной связи с ДТП имели место именно нарушения правил дорожного движения, а именно п. 14.1 ПДД РФ водителем ФИО2 Н.У.о.
Таким образом виновность ФИО2о. в совершении административного правонарушения доказана, его действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания правонарушителю, суд учитывает характер правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, частичное возмещение вереда потерпевшей., причинённого правонарушением.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 угли, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
ИНН <***>, ОКТМО 41612101
Счет получателя 03№
БИК 044030098 кор. счет 40№
КБК18№
УИИ 18№
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья:
Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.