Дело № 2-3818/2022

УИД 27RS0001-01-2022-003889-22

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Crown г.н.з. №, принадлежащий ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился с заявлением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», на основании которого ответчиком выплачено сумма в размере 122391,85 руб. Реальный размер ущерба значительно превышает размер ущерба, выплаченной страховой компанией. Сумма ущерба установлена в соответствии с независимой экспертной организацией составляет 400 000 руб. В целях защиты своих интересов, истец обратился в ООО «ЮрЭкс», в связи с чем, истец понес расходы в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрЭкс» сформировало досудебную претензию в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Выплат и письменных запросов от страховой компании не поступило в адрес заявителя. Просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 227608,15 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Marino г.р.з. № был причинен вред, принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Crown Majesta г.р.з. №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчиком произведена выплата истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 122391,85 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 332500 руб., с учетом износа 177900 руб., рыночная стоимость автомобиля Тоойта Кроун г.р.з. № на дату ДТП составляет ДД.ММ.ГГГГ, 303 000 рублей. Восстановление автомобиля экономически не целесообразно, стоимость годных остатков 41 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе иска в части требования страхового возмещения в размере 138808, 15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты в добровольном порядке составляет 69404 рублей 08 копеек

В связи с удовлетворением требований истца в процессе рассмотрения дела по существу с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69404 рублей 08 копеек

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнение страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывала страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на истца. Согласно представленной квитанции, истцом оплачено за производство судебной экспертизы – 21600 рублей, соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ЮРЭкс» в лице генерального директора ФИО3 следует, что размер оплаты по данному договору составляет 20000 рублей.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных расходов, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 17000 рублей.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с АО «АльфаСтрахование» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 38600 рублей, штраф в размере 69404 рублей 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья И.А. Королева

Секретарь Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003889-22

Подлинник решения подшит в дело № 2-3818/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска