Судья Кирдяпина Н.Г. 24RS0006-01-2022-000136-33

Дело № 33-9429/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» о предоставлении отсрочки исполнения решения Боготольского районного суда от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-238/2022 по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» о возложении обязанности по соблюдению требований к антитеррористической защищенности,

по частному представлению прокурора Боготольской межрайонной прокуратуры Бережинского П.А.,

на определение Боготольского районного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«Заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» о предоставлении отсрочки исполнения решения Боготольского районного суда от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-238/2022 по исковому заявлениюБоготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» о возложении обязанности по соблюдению требований к антитеррористической защищенности удовлетворить.

Предоставить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» отсрочку исполнения решения Боготольского районного суда от 21.04.2022 в части установки в помещении для охраны на 1 этаже здания систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудования основного входа в здание контрольно-пропускным пунктом (постом охраны) на срок до 31.08.2023»,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда от 21 апреля 2022 года исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ средняя общеобразовательная школа № 3 о возложении обязанности по соблюдению требований к антитеррористической защищенности, удовлетворены. На МБОУ средняя общеобразовательная школа № 3 возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года выполнить мероприятия в соответствии с п. 24, 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий): оборудовать учреждение системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайно ситуации; оборудовать на 1 этаже учреждения помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации; оборудовать основной вход в здание контрольно-пропускным пунктом (постом охраны). С МБОУ средняя общеобразовательная школа № 3 взыскана государственная пошлина в доход бюджета 6 000 рублей.

06 июня 2023 года директор МБОУ «СОШ № 3» А.А.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31 августа 2023 года. Требования мотивированы тем, что решение Боготольского районного суда от 21 апреля 2022 года МБОУ «СОШ № 3» выполнено частично, а именно: здание образовательной организации оборудовано системами оповещения и управления эвакуацией о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; на первом этаже здания оборудовано помещение для охраны; главный вход оборудован пропускной рамкой. При этом, решение суда в части установки в помещении для охраны на первом этаже здания систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудования основного входа в здание контрольно-пропускным пунктом (постом охраны), в установленный судом срок не выполнены по причине недостаточного финансирования на 2022-2023 годы. В настоящее время денежные средства на выполнение указанных в решении суда мероприятий выделены МБОУ «СОШ № 3» в полном объеме, проводится работа по заключению контрактов, однако с учетом организации отдыха, оздоровления, занятости детей и подростков в дни летних каникул в период с 01 июня 2023 года по 30 июня 2023 года, размещения в 2023 году пункта проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме ЕГЭ на базе МБОУ «СОШ № 3», в целях соблюдения техники безопасности ремонтные работы могут быть произведены в отсутствие в школе детей в июле-августе 2023 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частном представлении прокурор Боготольской межрайонной прокуратуры Бережинский П.А. просит определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Обращает внимание на то обстоятельство, что постановлением Правительства Красноярского края № 379-п от 12 мая 2023 года городу Боготолу Красноярского края на проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов образования в 2023 году выделено 999850 рублей, в этот же день между Министерством образования Красноярского края и администрацией г.Боготола заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету городского округа г. Боготол на проведение соответствующих мероприятий. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств выделения денежных средств именно МБОУ «СОШ № 3». Также указывает, что после принятия судом решения ответчик не предпринял мер к его исполнению. Необходимость обеспечения безопасности нахождения несовершеннолетних детей в МБОУ «СОШ № 3» не может быть поставлена в зависимость от длительного периода решения вопроса о выделении финансирования учреждению.

В письменных возражениях на частное представление директор МБОУ «СОШ № 3» А.А.А. и начальник Управления образования МКУ «УО г. Боготола» - С.С.М. просят определение суда оставить без изменения.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов регламентировано также ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление директора МБОУ «СОШ № 3» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31 августа 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства на выполнение указанных в решении суда мероприятий выделены 12 мая 2023 года, на освоение выделенных денежных средств, проведение конкурсных мероприятий и заключение контрактов необходимо время, работа по заключению контрактов проводится, должник по исполнительному производству не уклоняется от надлежащего и своевременного его исполнения, последовательно и в разумные сроки предпринимает все зависящие от него меры, выполняет необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая непродолжительный срок предоставления отсрочки исполнения решения суда, что вопреки доводам представления, в данном случае не приведет к затягиванию его реального исполнения и не противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Также коллегия принимает во внимание доводы ответчика о невозможности проведения работ в период нахождения детей в образовательном учреждении и полагает, что проведение необходимых работ в период летних школьных каникул в наибольшей степени отвечает требованиям безопасности, интересам граждан, обеспечению нормального функционирования образовательного учреждения.

В целом доводы частного представления выводов суда не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Боготольского районного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частное представление прокурора Боготольской межрайонной прокуратуры Бережинского П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Шиверская А.К.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023