Изготовлено в окончательной форме 16.05.2025 года
Дело №2-592/2025
УИД: 76RS0015-01-2024-002341-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
17 апреля 2025 года
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при секретаре Работновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автократ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 66 919,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mazda 6, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному по договору страхования транспортных средств в АО «Тинькофф Страхование». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>. В связи с повреждением застрахованного имущества АО «Тинькофф Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 466 919,95 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ была застрахована в ООО «СК «Согласие». Учитывая страховую сумму в размере 400 000 руб., установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 66 919,85 руб.
Ответчик ФИО3 умер 30.04.2022г. Определением Ленинского районного суда <адрес> от 05.11.2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим – ООО «Автократ», дело передано для рассмотрения в Дзержинский районный суд <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «МТК», ООО «СК «Согласие», ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Автократ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменных возражениях на иск сообщил, что ФИО3 работал в ООО «Автократ» в должности слесаря. В настоящее время достоверные данные о том, что он получал служебное задание на управление автобусом, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, отсутствуют.
Третьи лица ООО «МТК», ООО «СК «Согласие», ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. При этом по смыслу ч.3 ст.233 ГПК РФ согласие истца является обязательным условием для вынесения заочного решения лишь в случае его явки в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 03.01.2022г. в 20.40 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоявший автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4
Определением старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 03.01.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования от 16.06.2021г. № сроком действия с 18.06.2021г. по 17.06.2022г. в том числе по риску «Ущерб». Согласно данному договору страховая сумма определена в размере 1 500 000 руб.
04.01.2022г. ФИО4 обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие признано АО «Тинькофф Страхование» страховым случаем.
Платежным поручением от 18.04.2022г. № на сумму 466 919,95 руб. АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения посредством оплаты выполненного ремонта автомобиля ООО «Амулет».
Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда регулируется теми же правовыми нормами, что и правоотношения, возникшие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО СК «Согласие». Согласно страховому полису от 12.11.2021г. №ААС 5067534462 страхователем выступало ООО «Автократ».
Исходя из положений ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» вправе претендовать на возмещение 400 000 рублей за счет ООО «СК «Согласие».
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить (п.12). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).
Ответчиком доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере, наличия более разумного и менее затратного способа восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлено.
Таким образом, истцу АО «Т-Страхование» в порядке суброгации подлежит возмещению материальный ущерб в размере 66 919,95 руб. (466 919,95 руб. – 400 000 руб. = 66 919,95 руб.).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
ООО «Автократ» не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автобус ПАЗ находился в законном владении данного юридического лица, как не оспаривается и тот факт, что в указанный период времени ФИО3 находился в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом.
Довод представителя ответчика о том, что вред причинен работником не при исполнении им служебных обязанностей, суд отклоняет.
В объяснениях, данных ФИО3 сотруднику ГИБДД от 03.01.2022г., он указывал, что работает водителем ООО «Автократ». Приехал на работу в ООО «Автократ» в 8.00 час., прошел медицинский осмотр, в 8.05 час. – механика, после чего выехал на линию.
Из указанных объяснений следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия 03.01.2022г. ФИО3 осуществлял трудовую деятельность, исполнял трудовые обязанности.
Доказательств обратного ответчиком ООО «Автократ» не предоставлено.
Имеющиеся в материалах дела справки по форме 2-НДФЛ за 2021 – 2022 годы не содержат указания на должность ФИО3 Трудовой договор, заключенный с ФИО3, приказ о приеме его на работу ответчик ООО «Автократ» в адрес суда не направил. Вопреки требованиям ст.56 ТК РФ, доказательств того, что вред причинен ФИО3 в нерабочее время при использовании автомобиля в личных целях, либо что он завладел им противоправно, ответчиком ООО «Автократ» не представлено.
При изложенных обстоятельствах в силу закона ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ООО «Автократ» как на работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия, являющегося законным владельцем транспортного средства ПАЗ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности является правомерным, подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2208 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автократ» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) ущерб в размере 66 919,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2208 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автократ» в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Дзержинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в последующем – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Черничкина