Дело № 12-563/2023

УИД 78RS0020-01-2023-005708-59

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «22» декабря 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, являющегося генеральным директором

ООО «Тикане», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.03.2010, юридический адрес: Республика Мордовия, Ковылкинский район, Мордовское Коломасово с., ул. Центральная д.84,

на постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем председателя Комитета по транспорту Г 11.10.2023, ООО «Тикане» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 05.10.2023 в 11:40:18 по адресу: Санкт-Петербург, <...> (у д. 19 к. 3 по Московскому шоссе), (С) от ул. Ленина до Московского шоссе водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, произвел остановку транспортного средства КОГЕЛЬ S24-1, г.р.з. № 0 Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 0, на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Тикане».

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Тикане» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что ООО «.» также привлечено к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 в связи с нарушением требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ транспортным средством г.р.х. М № 0. Дата и место совершения правонарушений по обоим постановлениям совпадает -05.10.2023, г.СПб, <...> (у д.16кЗ по Московскому ш.) (С) от ул. Ленина до Московского ш., а время отличается: по постановлению № 0 от 00.00.0000 составляет 11:40:18, а по постановлению № 0 от 00.00.0000- 11:40:19. Транспортные средства г.р.з. № 0 и г.р.з. № 0, принадлежащие ООО «Тикане» и ООО «.», находится в аренде у ООО «Дентро», по договору аренды транспортных средств № 0/ТС. При этом транспортные средства тягач и полуприцеп идут в составе автопоезда при использовании ООО «.», что подтверждается путевым листом № УАТ00101116 от 00.00.0000. Таким образом, общество привлечено за одно и тоже правонарушение дважды. В связи с чем привлечение к административной ответственности является неправомерным, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, генеральный директор ООО «Тикане» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что 05.10.2023 в 11:40:18 по адресу: Санкт-Петербург, <...> (у д. 19 к. 3 по Московскому шоссе), (С) от ул. Ленина до Московского шоссе водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, произвел остановку транспортного средства КОГЕЛЬ S24-1, г.р.з № 0. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 0, на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Тикане», при этом административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон-А, заводской номер РА0216, срок действий поверки до 27.11.2023. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля.

Следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что собственником автомобиля КОГЕЛЬ S24-1, г.р.з № 0, является ООО «Тикане» в связи с чем, ООО «Тикане» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Собственник транспортного средства ООО «Тикане» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы генерального директора ФИО1 о том, что Общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение суд находит несостоятельным. Так, в обосновании вышеизложенного заявитель ссылается на постановление № 0 от 00.00.0000. Вместе с тем, как следует из копии названного постановления по делу об административном правонарушении, к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ привлечено ООО «.», которое являясь собственником автомобиля DONCFENG GX, г.р.з.№ 0, допустило остановку т/с в зоне действия знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ 05.10.2023 в 11:40:19 по адресу: Санкт-Петербург, <...> (у д.19к3 по Московскому шоссе), (С) от ул.Ленина до Московского шоссе.

Доводы генерального директора ООО «Тикане» ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось у ООО «Дентро» на основании договора аренды транспортного средства, не влекут отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Все доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ»).

Представленные суду копии договора аренды транспортных средств № 0/тс без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 00.00.0000, путевого листа грузового автомобиля №УАТ00101116 от 00.00.0000 и действительным до 00.00.0000, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нахождении транспортного средства во владении другого лица, безусловно не исключают вероятность управления в указанное время транспортным средством его владельцем и однозначно не свидетельствуют, что автомобиль выбыл из пользования ООО «Тикане» на 00.00.0000.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Тикане» не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность жалобы.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Вина ООО «Тикане» в совершении административного правонарушения, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ООО «Тикане» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем председателя Комитета по транспорту Г 11.10.2023, которым ООО «Тикане» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Тикане» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков