УИД 22RS0061-01-2025-000005-34

Дело № 2-70/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Целинное 10 февраля 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с требованием об установлении факта родственных отношений с ФИО2, умершей <дата>.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 приходится ей двоюродной бабушкой. Однако документов, подтверждающих их родство недостаточно, помимо прочего, в них имеются орфографические ошибки. Так, в свидетельстве о рождении ФИО2 ее данные указаны как ФИО2, <дата> года рождения, в графе отец значится ФИО3, в графе мать - ФИО4. В то время, как у родной бабушки истца - ФИО5, <дата> года рождения, в свидетельстве о рождении данные указаны как ФИО8, отцом указан ФИО3, матерью - ФИО4. В настоящее время возникла необходимость установления родства для получения пенсионных накоплений после смерти ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что при жизни ФИО2 оставила завещание, по которому все свое имущество завещала ФИО1, так как у бабушки своих детей не было, она проживала одна в г.Барнауле. Она ухаживала за бабушкой до ее последних дней, затем осуществила ее похороны. У ФИО2 есть племянница ФИО6, которая приходится родной сестрой отцу заявителя, однако, она еще при жизни ФИО2 прекратила с последней все отношения, знала о смерти бабушки, но не приехала ее хоронить. Также она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Установление факта родственных отношений с двоюродной бабушкой ФИО2 необходимо ей для реализации своих наследственных прав. В ином порядке установить данный факт не представляется возможным. Полагает, что искажение в написании их родовой фамилии могло произойти из-за неграмотности работников, производящих актовые записи.

Нотариус Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, о причине неявки не уведомила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ст.262, ч.3 ст.263, ст.265 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается справками о рождении №<номер> от <дата>, выданными отделом ГРАГС <адрес>, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись <номер> от <дата>, составленная Кебезенским сельским советом, о рождении ФИО8, родившейся <дата>. В документе место рождения м отчество ребенка не указаны. В графе родители отцом указан ФИО3, матерью – ФИО4.

Кроме того, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись <номер> от <дата>, составленная Кебезенским сельским советом, о рождении ФИО2, родившейся <дата> в с<данные изъяты>. В графе родители отцом указан ФИО3, матерью – ФИО4.

Обращаясь с вышеназванными требованиями в суд, заявитель указала на то, что правильно родовая фамилия ее бабушки ФИО5 и ее родной сестры ФИО2 изначально писалась как К-ны. Однако, из-за неграмотности работников, производящих актовые записи, произошло искажение в написании их родовой фамилии. С какого времени фамилия стала писаться как К-ны, ей не известно, однако в свидетельствах о браке обеих бабушек их фамилия уже указана как К-ны.

Действительно, как следует из справки о заключении брака <номер> от <дата>, выданной отделом ГРАГС <адрес>, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака <номер> от <дата>, составленная Кебезенским сельским советом депутатов трудящихся <адрес> (так в документе), согласно которой <дата> ФИО8 заключила брак с ФИО9. После регистрации брака жене присвоена фамилия - ФИО10.

Согласно свидетельству о заключении брака <номер> <номер> от <дата>, выданному Железнодорожным отделом ЗАГС <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <дата> заключила брак с ФИО11. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12. Дата рождения супруги указана как <дата>.

Супруги В-ны от брака имели сына ФИО13, <дата> года рождения, что подтверждается справкой о рождении <номер> от <дата>, выданной отделом ГРАГС <адрес>, согласно которой в записи акта о рождении ребенка <номер> от <дата>, составленной Управлением Милиции Горно-Алтайской Автономной Области Бюро записи актов гражданского Состояния Турочакского р-на, отсутствует указание об отчестве и месте рождения ребенка.

В свою очередь ФИО13 является отцом заявителя ФИО14 (до замужества ФИО10) Л.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, что также подтверждается свидетельством о рождении <номер> от <дата>, свидетельством о заключении брака <номер>.

Исходя из пояснений заявителя, ее двоюродная бабушка ФИО2 детей не имела, после смерти мужа проживала одна. Доказательств обратного судом не установлено и таковые суду не представлены.

Напротив, свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что умершая ФИО5 приходится ей свекровью, а ФИО2 – родная сестра ФИО5 Их родовая фамилия правильно пишется через букву «а» - К-ны. Однако, в некоторых документах у сестер написание фамилии и отчества искажали ввиду неграмотности, они не придавали этому значение. Детей у ФИО2 не было, ее племянница (родная сестра ФИО13) прекратила с ней отношения, так как разозлилась, что ФИО2 оставила завещание в пользу ее дочери ФИО1, которая ухаживала за бабушкой, осуществила ее похороны. По завещанию ФИО1 перешло наследство в виде квартиры, принадлежащей ФИО2

Свидетель ФИО16 в судебном заседании также подтвердил, что как родной брат супруга заявительницы, он бывал в гостях у бабушки ФИО5, которая проживала в <данные изъяты>, куда также приезжала из г<данные изъяты> ее родная сестра ФИО2, а также дочь ФИО5 – ФИО6 Других сестер у бабушек не было. После смерти ФИО5, ФИО2 стала приезжать в гости к ФИО1 и ее матери ФИО15, так как своих детей у нее не было, и других родственников тоже не было. После смерти ФИО2 ФИО1 взяла на себя все затраты по осуществлению похорон бабушки. Как правильно должна писаться фамилия ФИО12 или ФИО12, и почему произошло искажение в ее написании, ему не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они согласуются между собой и с представленными суду письменными доказательствами, фотографиями из семейного архива, публикациями из районной газеты, документами об образовании, медицинскими документами, трудовой книжкой и пенсионным удостоверением на имя ФИО2

Бабушка заявителя - ФИО5 умерла <дата> в <адрес> Республики Алтай <номер>).

Отец заявителя - ФИО13 умер <дата> в <адрес> Республики Алтай (<номер>).

Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, уроженка с. <адрес>, умерла в <адрес> края <дата>.

При этом справкой нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО7 от <дата> подтверждается, что ею открыто наследственное дело <номер> к имуществу умершей <дата> ФИО2, <дата> года рождения. По состоянию на <дата> обратившимся с заявлением наследником к имуществу умершей ФИО2 является ФИО1, <дата> года рождения.

<дата> ФИО1 нотариусом Барнаульского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, родившаяся <дата> в с. <адрес>, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженка с. <адрес>, умершая <дата> в <адрес> края - это одно и тоже лицо, а также о том, что ФИО17, <дата> года рождения, умершая <дата> в <адрес>, является родной сестрой ФИО2, в связи с чем, ФИО14 (до брака ФИО10) Л.В., <дата> года рождения, приходится двоюродной внучкой ФИО2, умершей <дата>.

Таким образом, имеющиеся расхождения в написании фамилии умершей двоюродной бабушки заявителя ФИО1 в документах, подтверждающих их родство, иным образом, кроме как в судебном заседании, устранить невозможно, ввиду отсутствия необходимых документов, и это обстоятельство в настоящее время препятствует заявителю в реализации права на получение средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, свидетельских показаний, принимая во внимание отсутствие необходимости разрешать спор о самом субъективном праве заявителя на наследство, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, суд приходит к выводу о возможности установления факта родственных отношений между ФИО1 и умершей ФИО2, признав, что последняя приходилась ей двоюродной бабушкой.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.264, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, и ФИО2, родившейся <дата> в с. <адрес>, умершей <дата> в <адрес> края, признав, что ФИО1 приходится двоюродной внучкой ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подписано

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.