№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 октября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственных обвинителей ЛВА, ЖЮВ, ИАА, ИМН потерпевшего СНВ подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката КАВ рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.12.2005 по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 24.08.2011 по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2011 года условно-досрочно на 02 года 06 месяцев 06 дней;

- 26.09.2012 по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, по совокупности с приговором от 29 декабря 2005 года к 12 годам лишения свободы с отбыванием первых 02 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима, постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2018 года переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден 08.09.2020 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 года условно-досрочно на 03 года 09 месяцев 01 день,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска от 24 декабря 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, обвинив в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:

В период с 00.01час. до 16.02час. 09 июня 2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес СНВ не менее одного удара кулаком в область лица и не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки, в результате его (ФИО1) небрежного отношения к своим действиям, СНВ упал на пол, ударившись головой, получив следующие телесные повреждения: травму грудной клетки справа с переломом 7 ребра, разрывом легкого с наличием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), травму головы с переломом пирамиды правой височной кости, ушибом головного мозга средней степени с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в правой височной области, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в правой теменной области, кровоподтеком в теменной области справа, каждое из которых квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасному для жизни человека. В соответствии с положениями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

С учетом высказанной в судебном заседании позиции государственного обвинителя об изменении квалификации содеянного ФИО1, которая явно улучшает положение подсудимого, и не нарушает его право на защиту, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, суд находит правильной правовую оценку подсудимого по ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Изменением квалификации содеянного ФИО1 объем предъявленного обвинения не затрагивается и положение подсудимого не ухудшается.

Описание предъявленного обвинения позволяет суду согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией его преступных действий, которая соответствует фактическим обстоятельствам им содеянного.

В судебном заседании стороной заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, против удовлетворения которого не возражала государственный обвинитель.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предусмотренное п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.27 УПК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Положениями п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ предписано, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч.ч.2,3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, их течение приостанавливается, если лицо, его совершившее, уклоняется от следствия или суда.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление небольшой тяжести имело место 09.06.2021, фактов его уклонения от следствия и суда не установлено, соответственно срок привлечения его к уголовной ответственности истек 09.06.2023.

Учитывая изложенное, а также мнение подсудимого, заявившего о желании прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям, позицию защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основанию.

Ввиду имущественной не состоятельности ФИО1 и состояния его здоровья суд полностью освобождает его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам на досудебной стадии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов