№ 12-159/2023

61MS0040-01-2023-002259-61

РЕШЕНИЕ

«11» сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Колесникова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.08.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обоснование указав, что неумышленного выехал на полосу встречного движения и при этом не создал аварийной ситуации на дороге. По мнению ФИО1, мировой судья не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно справку с места работы, тот факт что он не имеет задолженностей и неоплаченных штрафов. Кроме того, автор жалобы полагает, что мировым судьей не верно указал, что данное правонарушение относится к категории статьи указывающей на повышенную степень опасности. Также обращает внимание, что на дорожном покрытии отсутствовала разметка, срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.07.2023г. На основании вышеизложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.08.2023г. по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения жалобы на постановление своевременно, ходатайств об отложении не представил.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КРФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная дорожная разметка на дороге «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Пунктом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак «3.20» отнесен к запрещающим знакам, обозначает «Обгон запрещен».

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2023г. в 12 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № на автодороге <адрес> в нарушении п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 501578 от 28.04.2023 года, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены; другими материалами дела.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в качества смягчающих ответственность обстоятельств не учтена справка с места работы, а также отсутствие задолженностей и неоплаченных штрафов, на законность постановления мирового судьи не влияют, поскольку указанные обстоятельства ч.1 ст.4.2 КРФ об АП в качестве смягчающих ответственность обстоятельств не предусмотрены, и судом в соответствии с ч.2 ст.4.2 КРФ об АП таковыми, что является правом, а не обязанностью суда, не признаны.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на совершение правонарушения и о непреднамеренности его действий и отсутствии аварийной ситуации на дороге, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Кроме того, при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

Ссылка заявителя жалобы о том, что дорожная разметка на участке дороги отсутствовала, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, поскольку в силу положений главы 1 приложения № 2 к ПДД РФ в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КРФ об АП предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока.

Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.5 ст.4.5 КРФ об АП течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №1 Предгорного района Ставропольского края от 25 мая 2023 года ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его проживания удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 09 августа 2023 года (л.д. 15).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП срок давности о привлечения к административной ответственности был приостанавлен с 25 мая 2023 года до 19 июля 2023 года и на момент рассмотрения дела мировым судьей 09 августа 2023 года не истек.

Также суд полагает, исправить техническую описку в постановлении мирового судьи, а именно в части указания места совершения административного правонарушения "<адрес>", учитывая, что в протоколе об административном правонарушении место совершения указано как «<адрес>». При этом исправление указанной описки в постановлении мирового судьи не изменяет сути принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КРФ об АП.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, для данной категории дел.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст.4.1 КРФ об АП, назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.08.2023 года.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья