Дело № 2а-576/2023

73RS0004-01-2023-000332-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту УФССП России по Ульяновской области), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 (далее по тексту ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) об уменьшении размера исполнительского сбора, указав следующее.

Административный истец является должником в исполнительном производстве № от 14.06.2022, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО11 № от 09.06.2022, по взысканию в пользу ФИО3 алиментной задолженности в размере 445 624,64 руб.

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО12 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31 193,72 руб.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО13 производство ведет судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2

Административный истец не может выплачивать указанную выше сумму в силу своего материального и семейного положения, состояния здоровья.

В результате нападения административному истцу были причинены травмы, которые в настоящее время препятствуют работе по специальности и работе с физическим трудом. По заключению врача <данные изъяты> (плановая госпитализация назначена ДД.ММ.ГГГГ) и реабилитация сроком до 6 месяцев.

Административный истец женат, имеет двоих детей, на иждивении есть несовершеннолетний сын, который нуждается в полноценном содержании. Дочь ФИО14 уже совершеннолетняя, живет в <адрес>, отдельно, там же обучается.

В связи с отсутствием работы для административного истца в связи с травмой, резко ухудшилось его материальное положение, он находится на материальном обеспечении нынешней супруги. Поэтому им было принято решение получить профессию, не связанную с физическими нагрузками в сфере <данные изъяты>.

На сегодняшний день сумма алиментной задолженности погашена в полном объеме, для чего супруге административного истца пришлось взять кредит.

В соответствии с ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № от 14.06.2022 постановлением административного ответчика от 04.07.2022, до 23 395,29 руб.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО15 в отношении должника ФИО1 14.06.2022 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось: задолженность по алиментам, сумма взыскания 445 624,64 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО16. 04.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31 193,72 рублей (7% от подлежащей взысканию суммы), поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 14.06.2022, поскольку задолженность по исполнительному производству полностью погашена.

Частями 15, 16 статьи 30, частью 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено возбуждение отдельного исполнительного производства для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено это постановление.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 31 193,72 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскание исполнительского сбора не производилось.

Согласно частями 6 - 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как разъяснено в пунктах 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено и административным истцом не оспаривается, что в установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа исполнены не были. Законность взыскания исполнительского сбора заявителем также не оспаривается.

Принимая во внимание, что установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для должника истек, административный истец в иске и в судебном заседании пояснил, что находится в сложной жизненной ситуации, в результате нападения, административному истцу были причинены травмы, которые в настоящее время препятствуют работе по специальности и работе с физическим трудом. По заключению врача кисть срослась неправильно, для чего требуется повторная операция (плановая госпитализация назначена на 29.05.2023) и реабилитация сроком до 6 месяцев (что подтверждено документально), супруга должника оформила кредит, за счет кредитных средств был полностью погашен долг по алиментам, исполнительное производство окончено исполнением.

Судом также учитывается и то, что в действиях должника не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.

Поскольку из представленных доказательств усматривается, что должник принял действенные меры для исполнения требования судебного акта, в настоящее время исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам окончено исполнением, неисполнение требования судебного пристава в установленные сроки обусловлено лишь тяжелым финансовым положением должника, проблемами со здоровьем, отсутствием у него по объективным причинам денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленные сроки, суд, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции последствиям совершенного правонарушения приходит к выводу о возможности уменьшения взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 101819/22/73041-ИП от 14.06.2022, на одну четверть, с суммы 31 193,72 руб. до суммы 23 395,29 руб.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 по исполнительному производству № от 14.06.2022, на одну четверть, с суммы 31 193,72 рублей до суммы 23 395,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022.