Дело 2-1047/2025 УИД 66RS0044-01-2025-000515-51 Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения права в форме ипотеки на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении обременения права в форме ипотеки на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что по договору купли-продажи от 27.03.2020 она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 Договора, стоимость объектов недвижимости составляет 1 250 000 рублей, из них 700 000 рублей стоимость жилого дома и 550 000 рублей стоимость земельного участка. 31.03.2020 УФСГР по СО была произведена регистрация права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок, зарегистрирована ипотека в пользу продавца. Расчет по договору произведен в полном объеме. Однако, в связи со смертью продавца обратиться с совместным заявлением стороны не имеют возможности. Просит:

-прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 35,2 кв.м. кадастровый № и земельного участка общей площадью 1 588 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

-возложить расходы по оплате госпошлину 3 000 рублей на ответчика.

Судом надлежащим ответчиком по делу признана ФИО3, УФСГР по СО привлечено третьим лицом по делу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что денежные средства за жилой дом и земельный участок по <адрес>, получены в полном объеме. Ранее собственником жилого и земельного участка являлся ее супруг ФИО7., имущество было продано по договору купли-продажи от 27.03.2020. С заявлением о снятии ипотеки обратиться не было возможности, так как весной 2020 года ФИО8. заболел ковидом, затем пневмонией, 10.07.2020 он умер. Она в силу возраста и состояния здоровья не может обратиться с соответствующим заявлением.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что Управление не оспаривает и не может оспаривать чьи-либо сделки и права.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 между ФИО9. и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи и земельного участка, по которому продавец передал в собственность покупателю жилой дом общей площадью 35,2 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 1 588 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Отчуждаемое имущество продано по соглашению сторон за 1 250 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 700 000 рублей, стоимость земельного участка – 550 000 рублей. Расчеты между сторонами будут произведены в следующем порядке:

667 906 рублей 22 копейки оплачиваются покупателем продавцу в день подписания настоящего договора,

440 866 рублей 78 копеек оплачиваются продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечисляются в безналичном порядке на расчетный (банковский) счет продавца в течение двух месяцев после подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в УПФР по г.Первоуральску Свердловской области,

141 227 рублей – за счет средств в соответствии с Законом Свердловской области от 20.10.2011 № 86-ОЗ «Об областном материнском (семейном) капитале на счет продавца в течение двух месяцев после подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

До момента полной оплаты объект будет в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязательств (п.3.1 Договора).

Согласно расписке от 27.03.2020, ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 667 906 рублей 22 копейки в качестве первоначального взноса за проданные жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Справкой УПФР от 21.09.2020 подтверждается, что средства материнского (семейного) капитала (ФИО2) были перечислены в размере 440 866 рублей 37 копеек согласно заявлению о распоряжении от 07.04.2020 в счет уплаты по договору купли-продажи от 27.03.2020, заключенному с ФИО1

Средства материнского (семейного) капитала в размере 141 227 рублей также перечислены на расчетный (банковский) счет продавца (ФИО1).

Согласно Выписке из ЕГРН от 31.03.2020, на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу установлена ипотека в пользу ФИО1

ФИО1 умер 10.07.2020. В права наследования после смерти ФИО1 вступила его супруга ФИО3

С заявлением о прекращении ипотеки стороны договора не обратились, в связи с тем, что продавец ФИО1 умер 10.07.2020, получить сведения о наследниках истец не имела возможности.

В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в том числе по заявлению залогодержателя или совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда о прекращении ипотеки

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что покупателем по договору купли-продажи от 27.03.2020 обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости исполнены надлежащим образом, возражения относительно прекращения ипотеки у ответчика отсутствуют, принимая во внимание, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки в связи со смертью продавца и состоянием здоровья наследника продавца, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании обременения отсутствующим (прекращении ипотеки) в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона об ипотеке является основанием для регистрирующего органа для погашения записи об ипотеке.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком от 06.02.2025.

Поскольку обращение истца в суд с настоящим иском не обусловлено виновными действиями (бездействием) ответчика, решение суда принято в интересах обоих сторон, суд полагает возможным распределить расходы по уплате государственной пошлины на обе стороны, по 50%.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения права в форме ипотеки на жилой дом и земельный участок,- удовлетворить.

Прекратить обременение права в форме ипотеки на жилой дом общей площадью 35,2 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 1 588 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установленное в соответствии с договором купли-продажи от 27.03.2020, заключенным между ФИО2 и ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Кукушкина