К делу №5-212/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

станица Каневская Краснодарского края 27 апреля 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, <данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

25.02.2023 года в 11 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***> регион, на перекрестке улиц Горького и Длинной в ст. Каневской допустил наезд на пешехода ФИО4, после чего ФИО3 в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, заявив, что место ДТП он не оставлял.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что после совершения на него ФИО3 наезда, последний, понимая, что совершил ДТП, продолжил, не снижая скорости, двигаться на своем автомобиле дальше и только после звуковых сигналов других водителей и криков прохожих, ФИО3 остановился в метрах двадцати от пешеходного перехода. Если бы не звуковые сигналы других водителей и крики других прохожих, то он бы не остановился.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Каневскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Уважительности причин неявки суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу:

-протоколом об административном правонарушении;

-рапортом о совершенном административном правонарушении;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного средства.Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, так как он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на то обстоятельство, что место ДТП водитель ФИО3 в итоге не оставил, из обстоятельств дела, в частности, из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ФИО3 имел намерение оставить место ДТП и фактически совершил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ, так как не выполнил требования п. 2.5. ПДД РФ, в частности, не остановил немедленно транспортное средство после ДТП и не выполнил другие требования указанного пункта Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, защита которых по рассматриваемому делу согласно ст.1.2 КоАП РФ является задачей законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах, установленных законом.

Непризнание ФИО3 своей вины, суд расценивает как его желание уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7.-29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней.

Судья