Дело № 2-1815/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002144-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд по подсудности

г. Саранск 27 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца – федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия»,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – акционерного общества «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» (далее по тексту – ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Мордовия») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВИС 298050 (Лада Веста)» в размере 122 013 руб. 47 коп., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 сентября 2022 г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <..>.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2023 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – на ФИО2 (т.1 л.д.102-106).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2023 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – на ФИО1 (т.2 л.д.192-196).

На основании части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Чамзнский районный суд Республики Мордовия в связи с тем, что место регистрации (жительства) ответчика ФИО1 не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

В предварительное судебное заседание представитель истца - ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Мордовия» не явился, в заявлении начальник ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т.2 л.д.219).

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – акционерного общества «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причине неявки не представили, отложить проведение предварительного судебного заседания не просили.

В предварительное судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещались судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве их места жительства (регистрации), суду не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо вручения (направления) извещений о времени и месте предварительного судебного заседания, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При предъявлении в суд иска 4 августа 2023 г. истцом в исковом заявлении место жительства ответчика ФИО3 указано по адресу: <адрес>.

Как указывалось ранее, впоследствии определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – на Л.А.ОБ.

Из поступившей в суд 20 сентября 2023 г. адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия 14 сентября 2023 г., следует, что с 4 июля 2018 г. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Чамзинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия (т.2 л.д.204).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая во внимание указанные выше положения процессуального закона, установленные обстоятельства и учитывая, что с учетом нового ответчика ФИО1 изменилась территориальная подсудность, дело не может быть рассмотрено данным судом, поэтому настоящее гражданское дело необходимо передать в Чамзинский районный суд Республики Мордовия по месту регистрации (жительства) ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-1815/2023 по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия (Республика Мордовия, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова